Дело № 2-4811/17 30 ноября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец указала, что в настоящий момент управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> осуществляет ООО «ЖКСервис».

В мае 2017 года истец узнала о проведенном общем собрании собственников помещений, на котором было принято решение о расторжении договора управления и технического обслуживания с управляющей организацией ООО «ЖКСервис» и выборе управляющей организации ООО «Комфорт».

Истец никакой информации о собрании не получала, объявления о проведении и о результатах такого собрания в общедоступных местах многоквартирного дома не вывешивались. Уведомления о его проведении в порядке ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не получала, лично или через представителя в таком собрании не участвовала и не слышала ни от кого из соседей, что такое собрание проводилось.

В мае 2017 года истцу сообщили о якобы проведенном общем собрании собственников многоквартирного дома. Инициатором проведения собрания согласно протоколу выступила ФИО2.

Истец не была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений в очной и/или в заочной форме, таким образом, истец полагает, что решение общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме противоречит действующему законодательству в связи с несоблюдением процедуры его проведения.

Кроме того, истец считает, что общее собрание собственников помещений проводилось в отсутствие необходимого кворума, установленного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, что ведет к ничтожности решения такого собрания.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 49), в котором представитель указала, что уведомление о проведении внеочередного общего собственников и результаты голосования были вывешены на информационных досках МКД, о чем имеется подпись жителей многоквартирного жилого дома. Указанный способ был определен протоколом общего собрания собственников от 29.12.2011 г. и 24.02.2008 г.

ЖК РФ не содержит запрета на проведение ОСС в форме очно-заочного голосования до проведения ОСС в форме совместного присутствия.

Технически, ОСС (очная часть) настоящего собрания была проведена 25.04.2017 г., после которой собственники, в связи с отсутствием кворума перешли к заочной части голосования.

Истец не указывает на основания отсутствие кворума, необходимого для принятия решения, так как общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 541,77 кв.м., приняли участие в голосовании собственники обладающие 1 807,67 кв.м., что составило 50,95 %, достаточных для принятия решения по поставленным вопросам. Контррасчёт количества собственников, принимавших участие в голосовании истец не представил.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении и дополнении правовой позиции по делу (л.д. 39), в котором истец указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, собственник кв. 

<

№> Ш. С.М., заполнивший два бюллетеня, обладает 32,72 голосами. Таким образом, в ОСС приняло участие 32,72 голоса в отличие от заявленных 49,08.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, среди собственников кв. 

<

№> не присутствует Т. Ю.М., заполнившей бюллетень. Таким образом, в ОСС приняло участие 32,6 голоса в отличие от заявленных 48,9.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственник кв. 

<

№> Г. М.А., заполнивший бюллетень, обладает 20,65 голосами, иные собственники участия в ОСС не принимали. Таким образом, в ОСС приняло участие 20,65 голоса в отличие от заявленных 41,3.

Подписи собственников кв. 

<

№> З. Н.В., З. А.В. и З. Н.А. идентичны, что вызывает сомнения в реальном волеизъявлении по крайней мере двух из собственников.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, среди собственников кв. 

<

№> не присутствует О. А.Н., заполнившего бюллетень. Таким образом, собственники данного жилого помещения не принимали участия в ОСС.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственник кв. 

<

№> С. О.В., заполнившая бюллетень, обладает 16,4 голосами, иные собственники участия в ОСС не принимали. Таким образом, в ОСС приняло участие 16,4 голоса в отличие от заявленных 24,6.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, среди собственников кв. 

<

№> не присутствует С. А.В., заполнившей бюллетень. Таким образом, собственники данного жилого помещения не принимали участия в ОСС.

Подписи собственников кв. 

<

№> Т. Е.С. и Т. А.С. идентичны, что вызывает сомнения в реальном волеизъявлении по крайней мере одного из собственников.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственник кв. 

<

№> Н. М.Г., заполнившая бюллетень, обладает 22,24 голосами, иные собственники участия в ОСС не принимали. Таким образом, в ОСС приняло участие 22,24 голоса в отличие от заявленных 41,66.

Подписи собственников кв. 

<

№> С. Т.В. и С. Г.С. идентичны, что в сомнения в реальном волеизъявлении по крайней мере одного из собственников.

В итоге, при подсчете реального числа собственников, принявших участие в голосовании, было определено, что в ОСС приняло участие:

- 1603,73 кв.м., что составляет 45,28% от площади всех помещений МКД

Данные факты указывают на то, что ОСС проводилось в отсутствие необходимого кворума, что свидетельствует о недействительности решения собственников оформленного протоколом от 02.05.2017 года.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 107).

Третье лицо – представитель ООО «Комфорт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 108).

Третье лицо – представитель ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 110, 111).

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры № 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2009 г. (л.д. 7).

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> осуществляет ООО «ЖКСервис».

Истец указывает, что в мае 2017 года истец узнала о проведенном общем собрании собственников помещений, на котором было принято решение о расторжении договора управления и технического обслуживания с управляющей организацией ООО «ЖКСервис» и выборе управляющей организации ООО «Комфорт».

Истец никакой информации о собрании не получала, объявления о проведении и о результатах такого собрания в общедоступных местах многоквартирного дома не вывешивались.

В соответствии со ст.ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениям ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании, обладающих правом собственности в отношении более чем 50 % жилых и нежилых помещений дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и его законные интересы.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Суд приходит к выводу о том, что требования законодательства об уведомлении собственников о проведении общего собрания не были соблюдены.

В соответствии со статьей 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания собственников направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Как следует из протокола № 1/2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> от 02.05.2017 г. (л.д. 4), что собрание очная часть было проведено по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 25.04.2017 г. с 17.30 до 18.00..

Период проведения заочной части с 00:00 26.04.2017 г. до 23:59 30.04.2017 г., инициатором проведения собрания, указана ФИО2, общая площадь жилых помещений МКД составляет 3 541,77 кв.м., присутствовали собственники помещений общей площадью 1 807,67 кв.м., что составляет 50,95% от площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Повестка дня:

Избрание председателя и секретаря собрания (дли проведения очной части собрания) и счетной комиссии (для подведения итогов голосования)

Признать работу управляющей организации ООО «ЖКСервис» но управлению МКД в 2016 году не удовлетворительной.

Расторгнуть договор управления с ООО «ЖКСервис» с 01.06.2017 года.

Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Комфорт» ИНН 

<

***>

Заключить договор управления с ООО «Комфорт» ИНН 

<

***> с 01.06.2017 года.

Утверждение тарифов за предоставление жилищно-коммунальных услуг в размере тарифа, утверждаемого Комитетом по тарифам Правительства СПб платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социальною найма (в размере городских тарифов).

Избрать совет МКД в количестве 3 человека,

Избрать председатели совета МКД из числа лиц, избранный в совет МКД (при наличии кворума при принятии решения по п. 7 повестки дня).

Наделить совет МКД полномочиями на подписание актов выполненных работ по текущему ремонту, в том числе прием выполненных работ в рамках договора управления МКД. 

Утверждения проекта договора управления МКД, представленного на сайге ООО «Комфорт» по адресу: httt://spbukkomfort.ru

Утвердить порядок уведомления собственников помещений МКД о проведении общих очередных и внеочередных собраний собственников помещений и принятых ими решении путем размещения информации на информационных стендах МКД, установленных и парадных МКД.

Определение места хранения подлинников протоколов и решений собственников МКД у управляющей организации ООО «Комфорт» по адресу: 

<

...>, лит. У, оф.422.

Решения были приняты по всем вопросам.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственник кв. 

<

№> Ш. С.М., заполнивший два бюллетеня, обладает 32,72 голосами. Таким образом, в ОСС приняло участие 32,72 голоса в отличие от заявленных 49,08.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, среди собственников кв. 

<

№> не присутствует Т. Ю.М., заполнившей бюллетень. Таким образом, в ОСС приняло участие 32,6 голоса в отличие от заявленных 48,9.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственник кв. 

<

№> Г. М.А., заполнивший бюллетень, обладает 20,65 голосами, иные собственники участия в ОСС не принимали. Таким образом, в ОСС приняло участие 20,65 голоса в отличие от заявленных 41,3.

Подписи собственников кв. 38 З. Н.В., З. А.В. и З. Н.А. идентичны, что вызывает сомнения в реальном волеизъявлении по крайней мере двух из собственников.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, среди собственников кв. 

<

№> не присутствует О. А.Н., заполнившего бюллетень. Таким образом, собственники данного жилого помещения не принимали участия в ОСС.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственник кв. 

<

№> С. О.В., заполнившая бюллетень, обладает 16,4 голосами, иные собственники участия в ОСС не принимали. Таким образом, в ОСС приняло участие 16,4 голоса в отличие от заявленных 24,6.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, среди собственников кв. 

<

№> не присутствует С. А.В., заполнившей бюллетень. Таким образом, собственники данного жилого помещения не принимали участия в ОСС.

Подписи собственников кв. 

<

№> Т. Е.С. и Т. А.С. идентичны, что вызывает сомнения в реальном волеизъявлении по крайней мере одного из собственников.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственник кв. 

<

№> Н. М.Г., заполнившая бюллетень, обладает 22,24 голосами, иные собственники участия в ОСС не принимали. Таким образом, в ОСС приняло участие 22,24 голоса в отличие от заявленных 41,66.

Оценивая доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кворума для проведения собрания не имелось, итоги голосования подведены не верно, решения по поставленным вопросам были приняты в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ.

Доказательств обратного в нарушение требования ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

Отсутствие необходимого для принятия решений кворума, нарушают права собственников помещений, требования ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, что является существенным нарушением, влекущим в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ признание этих решений недействительными.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 108 Постановления от 23.06.2015 № 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд полагает, необходимым признать общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург

<

адрес>, оформленное протоколом от 02.05.2017 г. недействительным в силу его ничтожности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, оформленное протоколом от 02.05.2017 г. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 г.