Дело №1-7/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Витохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Труновского района Каледина М.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №н041275 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 на законных основаниях находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно с хозяином домовладения ФИО4 распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут у них закончилось спиртное после чего, ФИО2 пошел к себе домой, а ФИО4, пошел спать в свое домовладение. Примерно в 12 часов 50 минут ФИО2 решил вернуться к своему знакомому ФИО4 с целью продолжения распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 пришел в домовладение ФИО4, где не обнаружил последнего во дворе его домовладения, тогда он решил зайти в квартиру, посмотреть находится ли дома ФИО4 и пригласить последнего продолжить распивать спиртные напитки. Войдя через не запертую входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую сожительнице ФИО4 ФИО6, в одной из комнат обнаружил спящего ФИО4, которого попытался разбудить, но у него ничего не получилось. Затем он прошел в кухонную комнату, расположенную в вышеуказанной квартире, где самостоятельно продолжил распивать принесенное с собой спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него внезапно возник умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления ее последствий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире ФИО4 уснул и больше за его действиями никто не наблюдает, после употребления спиртного принесенного с собой, в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 20 минут, тайно похитил находящиеся в квартире одну банку меда, объемом 700 мл, стоимостью 300 рублей, «свиную рульку», весом 2 кг стоимостью 185 рублей за килограмм, общей стоимостью 370 рублей, одну пачку масла «В дорогу» стоимостью 85 рублей, одну пачку майонеза «Провансаль» стоимостью 60 рублей, две банки кофе «Якобс Монарх» стоимостью 250 рублей за одну банку, общей стоимостью 500 рублей, одну пачку соли стоимостью 15 рублей, одну пачку молотого черного перца, стоимостью 95 рублей, одну пачку черного перца (горошек) стоимостью 95 рублей, две пачки молотого красного перца стоимостью 95 рублей за одну пачку, общей стоимостью 190 рублей, три пачки приправы для шашлыка, стоимостью 45 рублей за одну пачку, общей стоимостью 135 рублей, две пачки бульона «Роллтон» куриный и грибной, стоимостью 40 рублей за одну пачку, общей стоимостью 80 рублей, две пачки лимонной кислоты стоимостью 15 рублей за одну пачку, общей стоимостью 30 рублей, одну пачку чая «Майский», стоимостью 90 рублей, 10 пакетиков чая «Лисма», стоимостью 3 рубля 20 копеек за 1 пакетик, общей стоимостью 32 рубля, три пачки приправ, стоимостью 90 рублей за одну пачку, общей стоимостью 270 рублей, одну пачку дрожжей стоимостью 50 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 150 рублей, одну пару носков, стоимостью 50 рублей, одну упаковку стирального порошка «Чайка» весом 2 кг, стоимостью 185 рублей, один тюбик зубной пасты «Блендамет» стоимостью 80 рублей, один тюбик крема для бритья «Бриз», стоимостью 150 рублей, средство для чистки унитаза «Туалетный утенок», стоимостью 180 рублей, рулон туалетной бумаги, стоимостью 12 рублей, крем для рук «Велюр», стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей и два полимерных пакета не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО6 Затем, действуя в рамках единого умысла направленного на хищение чужого имущества вышел во двор указанного домовладения, где из холодильника находящегося под навесом, тайно похитил 3 килограмма сала, стоимостью 100 рублей за один килограмм, общей стоимостью 300 рублей, 20 куриных яиц, стоимостью 5 рублей за одно яйцо, общей стоимостью 100 рублей, металлический термос, стоимостью 800 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5604 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 вину свою полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Середа Н.А. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – Каледин М.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила строго не наказывать, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который не возражал против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, № суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, нарушал порядок и условия отбывания обязательных работ, допускал прогулы, за что ему были вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, привлекался к административной ответственности.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения, суд, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 № виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 № наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 № в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства. 

Вещественные доказательства по делу: упаковку черного молотого перца, упаковку черного перца горошек, 4 пакетика чая марки «Лисма», 2 кг сала, металлический термос, чистящее средство «туалетный утенок», носки мужские черного цвета, тюбик крема для рук «Велюр», тюбик зубной пасты «Blend-a-med», тюбик крема после бритья «Бриз» очки солнцезащитные, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев