П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя по доверенности ФИО6,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «ОПЕЛЬ КОРСА», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, в районе 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>, водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…(п. 10.1); при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает… (п. 13.1.); «Пешеходный переход» (дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2); обозначает пешеходный переход (дорожная разметка 1.14.1), а именно тем, что двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, приближаясь к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>, где расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево с 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес> справа налево относительно движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения: 

а) закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, не является опасным для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи;

б) ушибленные раны лобно – височной области слева, не являются опасными для жизни, влекут временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью;

в) ссадины области левой щеки, правого коленного сустава, не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 

г) рана области левого локтевого сустава, не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1, 13.1 ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно - опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласилась с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель не возражали против рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ.

Нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Согласно характеризующим сведениям ФИО1 не женат, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учетах не состоит, ранее не судим, проживает с престарелой матерью.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый после совершения ДТП сразу же сообщил в полицию, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и наличие у них заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО1, влияния наказания на перевоспитание, исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для решения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Исходя из изложенного, моральный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 по данному делу, заключается в понесенных ею физических и нравственных страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, выразившегося в причинении телесного повреждения, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, вследствие чего потерпевшая перенесла операцию, длительное время не работала, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. 

Рассматривая требования потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, за исключением исполнения трудовых отношений.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300 000 рублей. 

С вещественных доказательств, а именно автомобиля «ОПЕЛЬ КОРСА», государственный регистрационный знак № возвращенного владельцу ФИО1 - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу, оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко