Дело № 2-7818/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Остринский» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Остринский» о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 775 500 рублей, неустойку в размере 93 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Остринский» заключен договор участия в долевом строительстве №. Обязательства по договору долевого участия по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи объекта долевого строительства. За период с 01.01.2017г. по 20.07.2017г., просрочка передачи квартиры составляет 200 дней. Квартира не передана истцу до настоящего времени. По факту нарушения ответчиком условий договора в виде нарушения срока передачи объекта долевого участия дольщику, в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратилась в суд с иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Остринский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений ст. ст. 9, 10 Закона N214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Остринский» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом Литер (Блок) 3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства 

<

данные изъяты> квартиру с условным номером № на 8-м этаже, подъезд 1, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Стоимость квартиры 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.4 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участнику - IV квартал 2016 года.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.12.2016г. 

Застройщик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором участия в долевом строительстве, квартира до настоящего времени не передана дольщику по акту приема-передачи.

В силу указанных требований закона, при расторжении договора долевого участия с ответчика в пользу истцов следует взыскать денежные средства, уплаченные в счет цены договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По материалам дела следует, что ответчик не передал объект в собственность истцу в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2017г. по 20.07.2017г., просрочка передачи квартиры составляет 200 дней.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, ООО «Остринский» надлежит уплатить в пользу ФИО1 неустойку в размере 93 060 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату юридических услуг по критерию ее разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг до суммы 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Остринский» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Остринский» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 775 500 (семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 93 060 (девяносто три тысячи шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 878 560 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Остринский» в доход государства государственную пошлину в размере 11 985,60 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: