Дело № 12-654/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 09 декабря 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, на определение заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 от 09 октября 2019 года и решение прокурора города Волжского Волгоградской области от 01 ноября 2019 года по жалобе ФИО1, на определение от 09 октября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

"."..г. ФИО1 обратилась в прокуратуру города Волжского Волгоградской области с заявлением от 19 сентября 2019 года, в котором просила привлечь к административной ответственности ФИО2 за нанесенное ей в ходе разговора "."..г. в 

<

...> минут у 

<

адрес> оскорбление, выразившееся в употреблении в ее адрес нецензурных выражений. Запись данного разговора заявителем приложена к заявлению.

Определением заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области младшего советника юстиции Вольской М.Е. от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения решением прокурора города Волжского Волгоградской области старшего советника юстиции ФИО5 от "."..г., в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанными определением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 09 октября 2019 года и решение прокурора города Волжского Волгоградской области от 01 ноября 2019 года по результатам рассмотрения жалобы, указав в обоснование жалобы, что прокуратурой неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела в их совокупности, дана неправильная оценка доказательствам по делу, что привело к ошибочному решению об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО2, действия которого в виде устных ругательств с использованием нецензурной лексики были направлены против нее, что доказывает использование местоимения «ты» в его выражениях. В действиях ФИО2 присутствовал прямой умысел на унижение ее чести и достоинства, он осознавал, что наносит ей оскорбление и желал это сделать. Из содержания разговора усматривается, что у ФИО2 имелись мотивы ее оскорбить в связи с крайне неприязненным к ней отношением и желанием выселить ее из дома, которые он не скрывал, а подчеркивал в разговоре. Кроме того, прокуратура не учла, что свидетель ФИО6 не присутствовала постоянно в ходе разговора, свидетелем второй половины разговора не являлась. К тому же ФИО6 не является специалистом либо экспертом-лингвистом, и юристом, способным определить факт оскорбления с юридической точки зрения, со стороны КоАП РФ, в связи с чем считает недопустимыми выводы прокуратуры об отсутствии оскорбления на основании показаний ФИО6 Сам ФИО2 употребление в разговоре бранных выражений не отрицает. Также считает недопустимым и незаконным использование прокуратурой в решении ее слов из видеозаписи против нее самой в качестве доказательства, а именно, что в конце разговора она (ФИО1) отрицает факт ее оскорбления ФИО2 В материалах дела имеются ее пояснения, данные в прокуратуре, по обстоятельствам оспариваемых событий, в которых она указывает и признает факт оскорбления со стороны ФИО2 Кроме того, после использования в ее адрес нецензурной лексики и сообщений ФИО2 о ее выселении, ее психологическое состояние не позволило ей адекватно и правильно оценить действия ФИО2 Она была эмоционально подавлена и унижена. К тому же она испытывала чувство тревоги и страха от того, что ФИО2 ближе к концу разговора кидался на нее, пытаясь выхватить у нее из рук записывающий мобильный телефон. В решении указано, что проведение лингвистической экспертизы на установление оскорбительного характера в глаголах «орешь, выселить» не требуется, однако в ходатайстве, поданном ей в прокуратуру "."..г., она просила провести лингвистическую экспертизу не отдельных глаголов, а целостных выражений, высказанных ФИО2 в ее сторону. В обжалуемых определении и решении отсутствует оценка на предмет оскорбления высказыванию ФИО2 в ее адрес: «Сумасшедшая, дурдом по тебе плачет вместе с мамой твоей», которую она просила дать в своем заявлении, поданном в прокуратуру "."..г.. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области от 09 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, и решение прокурора города Волжского Волгоградской области от 01 ноября 2019 года по ее жалобе на определение от 09 октября 2019 года отменить, дополнительно указав, что о времени и месте рассмотрения жалобы прокурор ее не извещал, рассмотрел жалобу в ее отсутствие; использование ФИО2 нецензурных выражений при субъективной оценке ее личности и ее противоправных действий унижают ее честь и достоинство, оскорбляя ее в неприличной форме; она состоит на учете у врача, в связи с наличием у нее заболевания – сахарного диабета, имеет проблемы с сосудами головного мозга, страдает ишемической болезнью, однако психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра не состоит. 

ФИО2, в отношении которого отказано прокурором в возбуждении дела об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, считая безосновательными приведенные в ней доводы, оспариваемое определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении и решение прокурора города Волжского Волгоградской области от 01 ноября 2019 года - законными и обоснованными, поскольку в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании обращения ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление, на основании анализа всех собранных доказательств, в том числе представленной ФИО1 видео-аудиозаписи, было установлено, что действия ФИО2 не содержат обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, слова ФИО2 в адрес ФИО1 не являются оскорбительными. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения была направлена в адрес ФИО1 через организацию почтовой связи 05 ноября 2019 года, что подтверждается копией списка № 45 внутренних почтовых отправлений (л.д. №...), жалоба на указанное решение подана ФИО1 в суд 07 ноября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, прокурора, исследовав представленные прокурором по судебному запросу копии материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, видео-аудиозапись, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых определения заместителя прокурора, решения прокурора незаконными и их отмены.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (ст. 1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, в порядке, установленном КоАП РФ.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ

Статьей 28.4 КоАП РФ определен перечень статей, включая ст. 5.61 КоАП РФ, по которым решение о возбуждении дела об административных правонарушениях принимается прокурором.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения части 1 статьи 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. 

По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется. 

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления на лицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных прокурором копий материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что "."..г. примерно в 

<

...> минут у 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 состоялся разговор, запись которого ФИО1 приложила к заявлению от "."..г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ за оскорбления, выраженные в неприличной форме – нецензурные выражения, поступившему в прокуратуру 

<

адрес> "."..г.. 

Отказывая 09 октября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области мотивировал свое решение тем, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. С данными выводами согласился и прокурор г. Волжского Волгоградской области, проверивший законность вынесенного определения в порядке главы 30 КоАП РФ, вынесший 01 ноября 2019 года решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1

Выводы заместителя прокурора г. Волжского и прокурора г. Волжского в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, были опрошены участники разговора и свидетель, просмотрена предоставленная заявителем видео-аудиозапись, которым дана соответствующая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо фактов, свидетельствующих об оскорблении ФИО1 ФИО2, заместителем прокурора и прокурором не установлено. Таких обстоятельств не установлено и судьей в ходе судебного разбирательства по жалобе ФИО1, поскольку допущенные ФИО2 в ходе разговора нецензурные выражения, зафиксированные на представленной заявителем видео-аудиозаписи, в адрес ФИО1 не высказывались, иные употребленные ФИО2 выражения не являются оскорбительными, так как в них отсутствует обязательный элемент оскорбления – неприличная форма. Вместе с тем, только лишь отрицательная оценка личности, равно как и просторечная лексика, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах заместитель прокурора пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, в связи с чем, на законных основаниях отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, по которым заявитель не согласна с оспариваемыми определением и решением должностных лиц прокуратуры, сводятся к переоценке в выгодном для нее свете доказательств и установленных фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенных заместителем прокурора и прокурором актов.

Сам факт несогласия заявителя с выводами заместителя прокурора и прокурора г. Волжского, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это определение.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку та не являлась свидетелем второй половины разговора, является несостоятельной, так как показания свидетеля были оценены должностными лицами прокуратуры в совокупности с иными доказательствами по делу.

Утверждения ФИО1 о том, что прокурором незаконно использовались ее слова на видеозаписи против нее самой, не основаны на требованиях ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что в своем заявлении, поданном в прокуратуру "."..г., она просила дать оценку на предмет оскорбления высказыванию ФИО2 «Сумасшедшая, дурдом по тебе плачет вместе с мамой твоей», являются несостоятельными, опровергаются текстом самого заявления от "."..г. (л.д. №...). 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, решения по результатам рассмотрения жалобы, в ходе производства допущено не было. 

Вопреки доводам ФИО1, последняя в установленном законом порядке надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы прокурором 

<

адрес>, что подтверждается копиями извещения, списка №... внутренних почтовых отправлений от "."..г. (л.д. №... и сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №... на официальном сайте «Почта России», в связи с чем прокурор города Волжского обоснованно в отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения и доказательств, свидетельствует о невозможности явки ФИО1 в прокуратуру 01 ноября 2019 года, рассмотрел жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Ходатайство ФИО1 о назначении и проведении, в случае необходимости, лингвистической экспертизы, прокурором рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения ходатайства прокурором в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение от "."..г., не согласиться с которым оснований не имеется.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном разбирательстве, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы должностных лиц прокуратуры в определении и решении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностных лиц прокуратуры и доказательств по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. 

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора города Волжского об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении от 09 октября 2019 года и решение прокурора города Волжского Волгоградской области от 01 ноября 2019 года, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области младшего советника юстиции ФИО4 от 09 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и решение прокурора города Волжского Волгоградской области ФИО5 от 01 ноября 2019 года по жалобе ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Н.Г. Винецкая

Подлинник документа находится 

в материалах дела 

<

...>

<

...>

<

...>