Дело № 2-4159/18 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] . в 19 ч. 10 мин. по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 217130, гос.per.знак [ № ], под управлением ФИО2, принадлежащий ему на нраве собственности, и автомобиля и Фольксваген Пассат, roc.per.знак [ № ]. под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] . 

В результате данного ДТП автомобилю ФИО3 и сотовому телефону Iphonc 5s причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО «МСЦ», выдан страховой полис [ № ],

Однако, Приказом Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 (публикация в Вестнике Банка России № 58 от 22 июня 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО "МСЦ". 

Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] . стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля Фольксваген Пассат, гос.per.знак [ № ] составляет 368 607,00 руб., размер УТС составляет: 13 446,85 руб..

За проведение экспертизы ФИО3 заплатил 6 000,00 руб..

Согласно справке ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта сотового телефона Iphone 5s составляет 7 836.00 руб.

За проведение экспертизы ФИО3 заплатил 1 000,00 руб.

Таким образом, задолженность РСА составляет: 389 889,00 руб., сумма убытков составляет 7 000 руб..

ФИО3 в адрес Российский Союз Автостраховщиков направил заявление с необходимыми документами, подтверждающих факт ДТП.

[ 00.00.0000 ] ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки требований [ № ].

[ 00.00.0000 ] в адрес Российского Союаз Автостраховщиков было направлено уведомление об уступки прав требований.

[ 00.00.0000 ] в адрес Российский Союз Автостраховщиков была направлена претензия о возмещении компенсационной выплаты, однако, требования истца не были удовлетворены.

Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 389 899 руб., штраф, установленный п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, убытки, понесенные на оказание оценочных услуг в размере 7 000,00 руб., расходы на представителя в размере 25 000,00 руб., почтовые расходы в размере 45,65 руб., расходы на курьера в сумме 1 240,00 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ измени свои исковые требования. В заявлении указал, что [ 00.00.0000 ] определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Кристалл».

По результатам проведенной по делу экспертизы в ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 360 400,00 руб..

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер УТС составляет: 13 446,85 руб.

Согласно справке, выданной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта сотового телефона Iphone 5s составляет 7 836,00 руб.

Таким образом, задолженность РСА по выплате компенсационной выплате составляет 381 682,85 руб. (из расчета: 360 400,00 руб. + 13 446,85 руб. + 7 836,00 руб.. = 381 682,85 руб.)

Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 381 682,85 руб., штраф, установленный п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, убытки, понесенные на оказание оценочных услуг в размере 7 000,00 руб., расходы на представителя в размере 25 000,00 руб., почтовые расходы в размере 45,65 руб., расходы на курьера в сумме 1 240,00 руб..

Представитель истца (по доверенности) ФИО5 исковые требования истца с учетом изменений поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО:

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. в 19 ч. 10 мин. по адресу: г[ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 217130, гос.per.знак [ № ] под управлением ФИО2, принадлежащий ему на нраве собственности, и автомобиля и Фольксваген Пассат, roc.per.знак [ № ]. под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] . В результате данного ДТП автомобилю ФИО3 и сотовому телефону Iphonc 5s причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО «МСЦ», выдан страховой полис [ № ].

Приказом Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 (публикация в Вестнике Банка России № 58 от 22 июня 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО "МСЦ". 

Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] . стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, гос.per.знак 0853АТ152 составляет 368 607,00 руб., размер УТС составляет: 13 446,85 руб..

За проведение экспертизы ФИО3 заплатил 6 000,00 руб..

Согласно справке ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта сотового телефона Iphone 5s составляет 7 836.00 руб.

За проведение экспертизы ФИО3 заплатил 1 000,00 руб.

ФИО3 в адрес Российский Союз Автостраховщиков направил заявление о компенсационной выплате.

[ 00.00.0000 ] ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки требований [ № ].

[ 00.00.0000 ] в адрес Российского Союаз Автостраховщиков было направлено уведомление об уступки прав требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью ФИО3, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Установлено, что РСА было принято решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что ООО «Фаворит» рассмотрел материалы дела и выявил, что повреждения автомобиля Фольксваген Пассат, roc.per.знак [ № ] не соответствуют обстоятельствам ДТП, причинно-следственная связь нарушением ПДД водителем ВАЗ 217130 госномер [ № ] и ДТП между ТС Фольксваген Пассат т ТС ВАЗ 217130 не усматривается. 

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Кристалл»: 

По вопросу [ № ]:

Повреждения транспортного средства Фольксваген Пассат, roc.per.знак [ № ] соответствуют обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] .

По вопросу [ № ]:

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля средства Фольксваген Пассат, roc.per.знак [ № ], поврежденного в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] , руководствуясь Положением Постановления ЦБ РФ. №432-П, с округлением, составляет: 360 400 руб.. 

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Поскольку судом установлено, что повреждения автомобиля Фольксваген Пассат, roc.per.знак [ № ] соответствуют обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] , имеется причинно-следственная связь между нарушением ПДД водителем ВАЗ 217130 госномер [ № ] и ДТП между ТС Фольксваген Пассат и ТС ВАЗ 217130, указанный случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата стоимость восстановительного ремонта в размере 360 400 руб.(по заключению судебной экспертизы) и утрата товарной стоимости в размере 13 446,85 руб. (по экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] ИП ФИО4, представленному истцом, которое ответчиком не оспаривается), а всего 373 846,85 руб..

В соответствии со ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию по договору ОСАГО. 

Стоимость восстановительного ремонта сотового телефона Iphone 5s в размере 7 836, 00 руб. и расходы за проведение экспертизы по телефону в размере 1 000,00 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости ремонта телефона на указанную сумму и ДТП.

Отсутствие составленных незаинтересованными субъектами доказательств характера и вида повреждений телефона, отсутствие соответствующего заключения, не позволяет установить причинно-следственную связь между повреждениями телефона и ДТП, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков только на основании представленных истцом Справки ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта телефона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы в размере 45,65 руб., расходы на курьера в сумме 1 240,00 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика не подлежит взысканию штраф в пользу истца, поскольку истцом приобретены права требования страхового возмещения на основании договора уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6938,48 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 373 846,85 руб., расходы по составлению отчета в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы в размере 45,65 руб., расходы на курьера в размере 1240,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб..

В остальной части исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

В иске ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6938,48 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина