П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 15 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 00891 и ордер № 129 от 15.06.2017; Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 от 25.12.2002 и ордер № 341 от 15.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 1-516/2017 в отношении

ФИО1, .... 

....

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ....

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Действия обвиняемых квалифицированны органами следствия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с обвиняемым. Он не имеет претензий к обвиняемому ФИО2, причиненный преступлением вред ему возмещен, просит прекратить уголовное преследование.

От обвиняемого ФИО2 поступило заявление о том, что он согласен, чтобы уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим примирился, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Федорова О.К. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2

Помощник прокурора полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

С учетом мнения сторон, полагаю возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, суд убедился в достаточности доказательств причастности ФИО2 к совершению преступления, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, а также в том, что прекращение должно состояться именно по данному основанию.

Обвиняется ФИО2 в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, возместил вред потерпевшему.

Квалифицированы действия ФИО2 правильно.

Обвиняемый судимости не имеет, характеризуются положительно, причиненный преступлением вред заглажен.

Ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, заявлено добровольно и без принуждения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по существу, уголовное преследование в отношении него следует прекратить. 

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский городской суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: В.В. Гилюк