Судья: Шиндяпин Д.О. дело N 33а-11781/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Пудовкиной Е.С. и Чирковой Е.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1388/2025 с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в общей сумме 

<

данные изъяты>., из которых:

<

данные изъяты> руб. – пени, перешедшие из КРСБ по налогу на имущество за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. – пени, перешедшие из КРСБ по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> пени, перешедшие из КРСБ по налогу на имущество за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. – пени, перешедшие из КРСБ по налогу на имущество за 

<

данные изъяты> г.;

<

данные изъяты>. – пени по ЕНС за период с 

<

данные изъяты> г., начисленные на неисполненную совокупную обязанность по ЕНС по налогу на имущество за период 

<

данные изъяты> г.г., по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> г.г., по налогу на имущество за 

<

данные изъяты>г., ссылаясь на то, что своевременно обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, требование об уплате налога оставлено без исполнения.

Выданный 25 марта 2024 г. судебный приказ N 2а-929/24 о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г. Самары от 09 апреля 2024 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 8 сентября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено, взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> руб., транспортному налогу за 

<

данные изъяты> руб.; налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, с ФИО1, в доход местного бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 82-88).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 89).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности регламентирована в главе 32 КАС РФ "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций". В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий.

Реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

Требованием об оплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности оплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Требование об оплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (пункт 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

С 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введены институты "единого налогового платежа" и "единого налогового счета". На едином налоговом счете, по общему правилу, учитываются все недоимки, формирующие совокупную налоговую обязанность и на основе которой рассчитывается отрицательное сальдо.

Требованием об оплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности оплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Требование об оплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (пункт 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Как предусмотрено в части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (часть 2 статьи 287 КАС РФ). Подтверждение соблюдения досудебного порядка является одним из требований к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Исходя из совокупного анализа приведенных норм и статьи 48 НК РФ следует, что предварительное направление налогоплательщику требования об уплате недоимки по налогам является необходимой досудебной стадией процедуры взыскания налоговой задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в 

<

данные изъяты>.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены уведомления: N 

<

данные изъяты> год налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.;

N 

<

данные изъяты> год налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в ее адрес направлено требование об уплате N 

<

данные изъяты> г., которым ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. погасить налог на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб., а также пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что транспортный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ исчислены верно, пени административным ответчиком своевременно не уплачены, порядок взыскания и срок на обращение в суд соблюдены.

При подаче заявления МИФНС России N 23 по Самарской области также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, рассмотрев которое, суд пришел к выводу о его удовлетворении.

Данные выводы являются правильными, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Расчет и размер административных исковых требований проверены судом, признаны правильными и не опровергнутыми административным ответчиком, обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства им не представлены. Расчет штрафных санкций соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом срока на подачу административного иска не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего законодательства.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае мотивы принятого решения о восстановлении процессуального срока подробно изложены в обжалуемом судебном акте, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств, имеющихся в материалах доказательств и сделанных на их основе выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: