№ 1-28/2019

№ 11801940007029240

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 18 февраля 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на десять суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на десять суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеющий права управления транспортным средством и подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где находился автомобиль марки ВАЗ-111930 «Лада-Калина», имеющий государственный регистрационный номер №. Придя по вышеуказанному адресу, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ-111930 «Лада-Калина» в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к автомобилю марки ВАЗ-111930 «Лада-Калина», имеющему государственный регистрационный номер №, находившемуся около 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на автомобиле в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут около 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский». Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора РRO-100 touch-k (номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 39 минут у него было зафиксировано состояние опьянения с результатом 0,878 мг/л при видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись, после чего сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО2, повторно управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступлений признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на дознании и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, положительные характеристики ФИО2 суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, ранее не судим, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, его материального положения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.