Судья Кривоносова Л.М. дело № 12-409/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 06 марта 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1о, защитника Пирогова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пирогова И.А. в защиту интересов ФИО1о на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.01.2019 года, которым

должностное лицо - директор ООО «Стройсервис» ФИО1о привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 июля 2018 года должностное лицо - директор ООО «Стройсервис» ФИО1о привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат Пирогов И.А. в защиту интересов ФИО1о обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ФИО1о к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы дела, заслушав ФИО1, защитника Пирогова И.А. поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется на основании выданной лицензии. Лицензии выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с пп. 15 ст. 2 Федерального закона N 171 для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания. 

В силу ст. 26 Федерального закона N 171 в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из представленных материалов дела, определением инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Самара ФИО2 от 11.04.2018г. на основании заявления председателя СРОО «Союз потребителей» ФИО3 от 10.04.2018г. по факту нарушений правил оборота алкогольной продукции в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в ходе которого 11.04.2018г. в 18 часов 30 минут при осмотре помещения торгового павильона ООО «Стройсервис», расположенного по адресу: 

<

...>, директором которого является ФИО1, в холодильных витринах обнаружена крепкая алкогольная продукция - водка «Parlament» в открытом виде производства Казахстан заполнена на 1/5, водка «Форштадт» 0,5 л, водка «Пять озер» 0,5 л, водка «Belovka»0,25 л 6 бутылок, без лицензии. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – директора ООО «Стройсервис» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области то 11 июля 2018 г. должностное лицо – директор ООО «Стройсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст. 14.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 августа 2018г. жалоба директора ООО «Стройсервис» ФИО1 удовлетворена, постановление мирового судьи № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области то 11 июля 2018 г. о привлечении должностного лица - директора ООО «Стройсервис» ФИО1 с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб. отменено ввиду отсутствия доказательств по делу, в частности заключения эксперта, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 25 сентября 2018 года протокол 17 №№3419912 то 13.04.2018г., составленный в отношении директора ООО «Стройсервис» ФИО1 и иные материалы дела возвращены в УМВД России по г. Самаре для устранения недостатков протокола и других материалов дела.

Определением инспектора ОИАЗ У МВД то 07.10.2018г. по делу назначена экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № 458 то 02.11.2018г.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройсервис» ФИО1 переданы на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 июля 2018 года должностное лицо - директор ООО «Стройсервис» ФИО1о привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Однако с указанным решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выводы судьи о виновности директора ООО «Стройсервис» ФИО1о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ сделаны без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело было рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области и прошло стадию судебного обжалования, что исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.01.2019 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Стройсервис» ФИО1о прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.