№а-684/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мокеевой М.В.,

при помощнике судьи Золотарёвой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-684/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к УМВД России по г.Самаре, ГУ МВД России по Самарской области, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции по Железнодорожному району г.Самары ФИО4 о признании незаконным заключения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение от 07.10.2025 об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, обязать выдать паспорт гражданина Российской Федерации в замен изъятого.

Требования мотивированы тем, что, ФИО6 родился на территории одной из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Весной 1992 года в возрасте 11 лет вместе с матерью ФИО2 ФИО11 административный истец прибыл для постоянного проживания на территорию Российской Федерации в 

<

адрес>, где матери, как учителю предоставили дом и приняли на работу в Биджанскую среднюю школу в качестве преподавателя, где он также был зачислен учеником этой школы, что подтверждается ответом за подписью директора школы на запрос начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции по Железнодорожному району г.Самары ФИО4 Весной 1995 года административный истец вместе с матерью переехал в 

<

адрес>, в 1997 году закончил обучение в школе. После окончания школы поступил и закончил Профессиональное училище № 

<

адрес>, специальность «Радиомеханик». В 1998 году был призван в Российскую армию на срочную службу. Отслужив срочную службу 2 года, еще один год отслужил по заключенному контракту. Имеет удостоверение ветерана боевых действий. С 2001 года постоянно проживает в г.Самара. Получил высшее образование в Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики по специальности «Многоканальные телекоммуникационные системы». Окончил ВУЗ в 2007 году. В 2006 году заключил брак с ФИО7 ФИО12. В ДД.ММ.ГГГГ году родился сын ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО13. Имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования от января 2004 года. С 2003 года осуществляет трудовую деятельность и является налогоплательщиком. За время проживания на территории РФ у истца ни разу не было выявлено фактов посягательства на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц. Административный истец официально трудоустроен, в полном объеме и своевременно оплачивает налоги и сборы. Принятое решение нарушает его права и свободы.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено У МВД России по г.Самаре, в качестве заинтересованных лиц: Отдел по вопросам миграции отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Самаре, ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области, и.о.начальника ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Самаре ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО6 поддержал в полном объеме административный иск и просил его удовлетворить, пояснив, что получил гражданство Российской Федерации на законных основаниях. Проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации как гражданин Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Самаре ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что ФИО6 подал в отдел полиции по вопросам миграции отдела полиции по Железнодорожному району У МВД России по г.Самаре заявление через единый портал государственных услуг по вопросу замены паспорта гражданина РФ в связи с достижением 45-летнего возраста. ФИО6 документирован паспортом гражданина РФ серия 7302 №495882, выданный 30.05.2002 ОВД Николаевского района Ульяновской области. При рассмотрении документов возникли сомнения в подлинности и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, в связи с чем в соответствии со ст.40 ФЗ от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве РФ», 16.08.2025 назначена проверка наличия или отсутствия гражданства РФ у ФИО6 В графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ имеется запись «гражданин РФ ст.13 ч.1». 05.08.2025 ОВМ направлен запрос в МП ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области для подтверждения законности и обоснованности выдачи паспорта. Согласно поступившему ответу от 19.08.2025 ОВД по Николаевскому району Ульяновской области, документы, подтверждающие наличие у ФИО6 гражданства РФ отсутствуют. Сведения, подтверждающие факт постоянного проживания ФИО6 и его матери ФИО21 на территории РФ на 06.02.1992 отсутствуют. 07.10.2025 начальником У МВД России по г.Самаре утверждено оспариваемое заключение, которым признано отсутствие у ФИО6 гражданства РФ, также постановлено считать паспорт серии 

<

...>, выданный 30.05.2002 ОВД Николаевского района Ульяновской области, выданным с нарушением установленного порядка. Просил в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно указав, что основная причина, по которой ФИО6 признан лицом не состоящим в гражданстве Российской Федерации, это отсутствие сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.

Иные лица, извещенные надлежащим образом представителей для участия в судебном заседании, не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл.22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Указанная позиция получила отражение в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Судом установлено, что оспариваемое заключение принято 07.10.2025, административное исковое заявление о признании незаконным указанного выше заключения подано в суд 01.12.2025.

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что административным истцом срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов административного дела, что 07.10.2025 УМВД России по г.Самаре на основании ст. 40 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" утверждено заключение начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Самаре об установлении факта отсутствия у ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданства РФ. Определено паспорт серии № № считать выданным в нарушение установленного законом порядка.

Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по вопросу выдачи (замены) паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ в связи с достижением 45-ти летнего возраста, 16.08.2025.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в автоматизированных учетах МВД России имеются сведения о регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

22.01.1997 ФИО6 документирован паспортом гражданина СССР (образца 1974 года) серии № №, выданного Николаевским РОВД 

<

адрес>. 30.05.2002 ФИО6 документирован паспортом серии № №, выданного ОВД 

<

адрес>, в связи с общим обменом, в графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ имеется запись «гражданин РФ ст.13 ч.1».

05.08.2025 ОВМ направлен запрос (исх. № 63/6837) в МП ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области для подтверждения законности и обоснованности выдачи паспорта. Согласно поступившему ответу от 19.08.2025 № 62/3928, подтверждающие документы о наличии гражданства РФ отсутствуют.

Из объяснений ФИО6 следует, что он родился в 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году переехал вместе с матерью ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, в связи с вооруженными конфликтами в 

<

адрес>. ФИО21 работала учителем в школе 

<

адрес>, в 1995 году ФИО6 вместе с матерью ФИО21 перехал в 

<

адрес>, там окончил школу в 1997 году, в 1998 году по 2000 год служил в армии, в 2001 году переехал в 

<

адрес>.

В адрес МКОУ СОШ 

<

адрес> ОВМ направлен запрос (исх. № 63/8621) о подтверждении периода обучения ФИО6 и периода работы ФИО21, согласно поступившему ответу от 29.09.2025 № 197 следует, что ФИО6 проходил обучение с 01.09.1992 по 10.06.1993, а также с 01.09.1993 по 21.08.1995, был отчислен в связи с переездом в 

<

адрес>, ФИО1 была принята на работу учителем физического воспитания, приказ № 118 от 13.06.1992, уволена 01.04.1995.

ОВМ направлен запрос от 04.09.2025 № 63/8030 в ОВМ МО МВД России «Биробиджанский» для подтверждения факта регистрации на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО21 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно ответу, поступившему от 16.09.2025 № 20/4296 следует, что ФИО6 и ФИО21 были внесены в похозяйственнее книгу по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 1995 год.

По учетам МВД России сведений о приобретении гражданства РФ ФИО6, а также о его выходе из гражданства РФ, не имеется.

Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве) регулируются отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяются основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о гражданстве, наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

До вступления в силу Закона о гражданстве, Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее -Федеральный закон № 62-ФЗ) основания приобретения гражданства Российской Федерации определялись Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон №1948-1), положения которого были направлены на решение вопроса гражданства лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

По мнению суда, уполномоченные органы государственной власти в сфере миграции, неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 1997 года) выдавая ФИО6 паспорт гражданина СССР и вкладыш к паспорту о принадлежности его к гражданству Российской Федерации (серии №) (л.д.88), осуществляя действия по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации (серия №) (л.д.16-23), тем самым подтверждали наличие у административного истца гражданства Российской Федерации, заявленные административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно частей 1, 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 июля 2002 года); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона (статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ).

В период возникновения спорных правоотношений действовал Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 12 Закона гражданство Российской Федерации приобреталось: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 18 Закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (утратил силу на основании Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ) граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 52 вышеуказанного Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть). Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Гражданином Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", является лицо, имеющее гражданство Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (пункт 3).

Основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются: лица, являвшиеся гражданами СССР, постоянно проживавшими на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года; лица, являвшиеся гражданами СССР, не проживавшие постоянно на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года и вернувшиеся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, при условии, что они родились в Российской Федерации (РСФСР) или хотя бы один из их родителей на день рождения таких лиц являлся гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР (территории Российской Федерации); военнослужащие (офицеры, прапорщики, мичманы, военнослужащие, проходившие сверхсрочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, имевших войска и воинские формирования, военнослужащие, проходившие обучение в военно-учебных заведениях), которые принесли присягу на верность СССР или Российской Федерации и проходили по состоянию на 6 февраля 1992 года службу в воинских частях, находившихся под юрисдикцией Российской Федерации и располагавшихся на территориях других государств (в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств), и входившие в состав их семей на 6 февраля 1992 года их супруги и дети.

Административный истец ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в Молдавской СССР, в то время входившей в состав СССР.

22.01.1997 ФИО6 был документирован Николаевским РОВД 

<

адрес> паспортом гражданина СССР (серии VII-ВА №) (имеется отметка о наличии у ФИО6 гражданства РФ) (л.д.88).

30.05.2002 ФИО6 документирован Отделом внутренних дел 

<

адрес> паспортом гражданина Российской Федерации (серия № №) (л.д.16-23).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходил обучение в Биджанской средней школе (с 7 по 10 класс) (л.д.86-87).

В 1997 году закончил среднюю общеобразовательную школу 

<

адрес> (л.д.24-25).

В 1998 году закончил профессиональное училище № 

<

адрес> по специальности «Радиомеханик» (л.д.26).

В этом же году был призван на срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации (л.д.28-32).

С 2000 года по 2001 год проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту.

В 2007 году закончил Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики» (л.д.27).

С 2006 года ФИО6 имеет регистрацию в г.Самара, где и проживает по настоящее время, женат, имеет детей.

Из возражений административного ответчика следует, что в результате проведенной проверки административный ответчик установил отсутствие у ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданства РФ, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих факт постоянного проживания на 06.02.1992 на территории РФ.

Административный ответчик, анализируя законодательство, действовавшее в тот период времени, пришел к выводу, что отсутствие сведений о факте постоянного проживания на 06.02.1992 на территории РФ влечет признание выдачи паспорта гражданина РФ серии № с нарушением установленного порядка и лишение ФИО6. гражданства РФ.

При этом из материалов проведенной проверки следует (и признано представителем административного ответчика в судебном заседании), что не установлено подложности (поддельности) как паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Николаевским РОВД 

<

адрес> (данные обстоятельства административным ответчиком и не проверялись), не установлено какой-либо недобросовестности административного истца как при получении данного паспорта, как при предъявлении его в органы внутренних дел, так и при получении им паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, не установлено наличие у административного истца гражданства иного государства, не установлено наличие ранее выраженного волеизъявления о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации либо решения о выходе из гражданства Российской Федерации, при этом установлено, что у административного истца имелись и имеются все предусмотренные законом основания для признания его гражданином Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Административному истцу неоднократно выдавался паспорт гражданина Российской Федерации и у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось никаких сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны как самого административного истца, так и со стороны должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, выдавших ему паспорт гражданина Российской Федерации, административный ответчик при проведении проверки не установил, поставив под сомнение лишь факт проживания административного истца на 06.02.1992.

Уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность административного истца к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации; на основании этих документов он длительное время осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина Российской Федерации, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации.

Допущенные органом при оформлении гражданства административного истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания как законности получения административным истцом гражданства Российской Федерации, так и оспариваемого заключения на административного истца.

Более того, ссылка административного ответчика на ответ от 19.08.2025 № 62/3928 МП ОМВД России по 

<

адрес> об отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО6 гражданства Российской Федерации, не соответствует действительному содержанию данного ответа.

Согласно ответу МП ОМВД России по 

<

адрес> от 19.08.2025 № 62/3928, ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Николаевским РОВД документирован паспортом гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии № №, на основании паспорта гражданина СССР серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Николаевским РОВД 

<

адрес>. В форме 1П имеется запись о том, что ФИО6, является гражданином Российской Федерации на основании ст.13 ч.1 (л.д.82).

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод административного ответчика о том, что административный истец не имеет гражданства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое заключение не может быть признано судом ни законным, ни обоснованным.

Недостаток сведений в Базах учета РФ или в настоящее время отсутствие архивных справок и документов, которые могли быть уничтожены за истечением сроков хранения либо утеряны с течением времени по различным обстоятельствам, не доказывает факта отсутствия решения о получении гражданства либо о его признании.

Таким образом, учитывая положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с тем, что доказательств приобретения административным истцом гражданства иного государства не имеется, административный истец неоднократно был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе с указанием на принадлежность к гражданству Российской Федерации, на основании данного документа длительное время осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства, притом, что он не совершал противоправных действий, направленных против суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вывод об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации сделан административным ответчиком в отсутствие бесспорных доказательств, отсутствие соответствующих документов, а также отсутствие архивных справок и документов, которые могли быть уничтожены за истечением сроков хранения либо утеряны с течением времени по различным обстоятельствам, не может быть поставлено в вину административному истцу, а также безусловно свидетельствовать о нарушении установленного законом порядка приобретения гражданства Российской Федерации, проверка в отношении административного истца проведена в рамках предоставленных законом полномочий в полном объеме и надлежащим образом, процедура проведения проверки административным ответчиком нарушена не была, однако сделанные по ее результатам выводы нельзя признать соответствующими положениям федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что вышеуказанные действия компетентных по документированию и выдачи паспорта гражданина РФ органов свидетельствуют о том, что ими признавалось наличие гражданства Российской Федерации у ФИО6, принятие впоследствии решения о признании им не приобретшим гражданства и изъятие паспорта является нарушением прав и законных интересов административного истца. При этом в ходе проведенной проверки данных, свидетельствующих о виновных действиях при документировании паспортом гражданина РФ, либо лиц, выдавших паспорт гражданина РФ, не установлено.

По убеждению суда, оспариваемое заключение безусловно незаконно и необоснованно, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, влечет для него крайне неблагоприятные последствия в виде изъятия паспорта гражданина РФ, что в свою очередь влечет признание его лицом без гражданства, увольнение с работы и прочие крайне неблагоприятные последствия.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как доказательств незаконности документирования ФИО6 паспортом гражданина Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы представителя административного ответчика о необходимости обращения ФИО6 в суд для установления факта проживания на территории РФ в порядке гражданского судопроизводства при неоднократном документировании последнего паспортом гражданина РФ являются необоснованными.

Надлежащим ответчиком по делу является Управление МВД России по г.Самаре.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 ФИО18 - удовлетворить.

Признать незаконным заключение Управления МВД России по г.Самаре от 07.10.2025 об установлении отсутствия у ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданства Российской Федерации.

Обязать Управление МВД России по г.Самаре выдать ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, взамен изъятого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года.

Судья М.В.Мокеева