Дело №2-952/2017 

Решение

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 16 июня 2017 года гражданское дело по иску гр. ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №29 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с иском к ФКУ ИК-29 УФСИН по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей в связи с незаконным снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование требований истец указал, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 января 2016 года по делу №2-16/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 19.05.2016г., его исковые требования были удовлетворены; признаны незаконными решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-29 УФСИН по РК от 

<

...> г.. (протокол ....) и от 

<

...> г.. (протокол .... с изменениями, внесенными протоколом от 

<

...> г..) о снятии его (истца) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключении из соответствующего списка, постановлено обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №29 УФСИН России по Республике Коми восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.10.2004г. и внести в соответствующий список. Истец указал, что длительное время до обращения в суд с иском о признании незаконным снятия с учета сотрудники ИК-29 вводили его в заблуждение относительно постановки на жилищный учет, не уведомили о снятии с этого учета, в связи с чем он (истец) не мог реализовать свои права на улучшение жилищных условий, вынужден был за счет собственных средств снимать жилье, что негативно сказывалось на его психическом и физическом здоровье (случались нервные срывы, пропал сон) и отношениях в семье. Кроме того, как указывает истец, в судебных заседаниях по делу №2-16\2016 представитель ответчика – ФКУ ИК-29 УФСИН по РК ФИО2 распространила о нем сведения, не соответствующие действительности, а именно заявила, что истца восстановили в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии ИК-29 от 07.10.2011г. только после того, как он стал угрожать физической расправой секретарю жилищно-бытовой комиссии ИК-29 ФИО5

Определением суда к участию в деле привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний - в качестве соответчиков; Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми - в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В проведенных по делу судебных заседаниях истец не присутствовал, извещался о времени и месте каждого судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Опрошенный в судебном заседании Воркутинского городского суда РК по отдельному судебному поручению Ухтинского городского суда РК истец ФИО1 дополнительно пояснил, что моральный вред причинен ему действиями сотрудников ИК -29 УФСИН по РК, которые сняли его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и ненадлежащим образом оформили его учетное дело, уничтожили все его документы. Причинение морального вреда истец также связывает с поведением в судебных заседаниях представителя ИК-29 ФИО3, заявившей о том, что в 2011году ответчик восстановил истца в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий после того, как истец стал угрожать физической расправой секретарю жилищно-бытовой комиссии ИК-29. Истец считает, что ФИО3 опорочила его честь и достоинство, распространила сведения, не соответствующие действительности. Истец указал, что исковые требования он заявляет только к ФКУ ИК-29 УФСИН по РК. В обоснование заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда (700000 руб.) пояснил, что в связи с незаконным снятием его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не мог реализовать свои права на улучшение жилищных условий, вынужден был снимать жилье, на этой почве у него очень осложнились отношения в семье; сотрудники ИК-29 обнадежили его, заявив, что он будет переведен в очередь по месту службы, обещали восстановить в очереди, фактически с учета сняли.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-29 УФСИН по Республике Коми ФИО3, действующая по доверенности, и представитель соответчика - ФСИН России по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что доказательства причинения морального вреда истцу действиями ИК-29 УФСИН по РК отсутствуют.

УФСИН по Республике Коми извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо заявлений, ходатайств от УФСИН по РК не поступило. 

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В отзыве на иск Управление Федерального казначейства по Республике Коми указывает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для применения в рассматриваемом деле положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ не имеется, спорные отношения не имеют властно-административного, юридически обязательного, одностороннего характера; основанием иска являются действие (бездействие) исправительного учреждения в рамках жилищных правоотношений с истцом, основанных на прохождении им службы в органах уголовно-исполнительной системы, т.е. отношения работника и работодателя; защита прав от распространения порочащих сведений осуществляется в соответствии со ст. 152 ГК РФ. УФК по РК просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина РФ. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей ФКУ ИК-29 УФСИН по РК и ФСИН России, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя УФСИН по РК и Минфина РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы истца и ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-16\16, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 января 2016 года (мотивированное решение от 03 февраля 2016 года) по гражданскому делу №2-16/2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено признать решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-29 УФСИН по РК от 

<

...> г.. (протокол ....) и от 

<

...> г. (протокол .... с изменениями, внесенными протоколом от 

<

...> г..) о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключении из соответствующего списка незаконными, обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №29 УФСИН России по Республике Коми восстановить ФИО1 с составом семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.10.2004г. и внести в соответствующий список. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19.05.2016г. решение Ухтинского городского суда от 29.01.2016г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН по РК – без удовлетворения, уточнен 3-ий абзац резолютивной части решения с исключением из него слов: «с составом семьи».

Решение Ухтинского городского суда РК от 29.01.2016г. (с учетом уточнений, внесенных апелляционным определением от 19.05.2016г.) вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по делу №2-16/2016 судом было установлено, что ФИО1 с 

<

...> г.. проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, выслуга лет по состоянию на 01.01.2014г. составила 22 года 11 месяцев 16 дней в календарном исчислении, в льготном исчислении 32 года 07 месяцев 04 дня; приказом ....-лс от 

<

...> г. истец уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года, (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию); с 

<

...> г.. с ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет, с 

<

...> г.. истец проходит службу в ФКУ ИК-.... УФСИН России по РК. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам учреждений и органов уголовного исполнительной системы и уволенным со службы в указанных учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В ходе рассмотрения дела №2-16/2016, на основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не утратил право состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и на 2006год и на 2015 год, поскольку его жилищные условия не улучшились. При таких обстоятельствах, как указал суд в решении от 29.01.2016г., основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2006году и в 2015 году отсутствовали, решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-29 УФСИН по РК от 

<

...> г.. (протокол ....) и от 

<

...> г.. (протокол .... с изменениями, внесенными протоколом от 

<

...> г..) нельзя признать законными, истец подлежит восстановлению в Списке сотрудников, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, с даты первоначальной постановки его на учет – с 01.10.2004г. 

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанные на факте незаконного снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и якобы имевшем место распространении представителем ФКУ ИК-29 УФСИН по РК ФИО3 в судебном заседании по делу №2-16/2016 в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, а именно сведений о том, что истец в 2011году был восстановлен в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-29 УФСИН по РК (протокол от 

<

...> г.. ....) после того, как он стал угрожать физической расправой секретарю жилищно-бытовой комиссии ИК-29 ФИО5

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно пункту 2 статьи 1099 Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда на факте нарушения его жилищных, то есть имущественных, прав.

Жилищный кодекс, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 г., 14 июня 2006 г. за первый квартал 2006 г., возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, существует и зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации. 

Оценивая характер спорных правоотношений, суд исходит из того, что истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда на факте нарушения его имущественного права - права на улучшение жилищных условий, поскольку восстановленное судебным решением от 29.01.2016г. право истца как сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ ИК-29 УФСИН по РК, по своей сути является правом имущественного характера, реализация которого предполагает конкретный конечный результат - получение в пользование жилого помещения. 

Нравственные страдания, на которые указывает истец, обусловлены нарушением его имущественных, жилищных прав, компенсация морального вреда при нарушении таких прав законом не предусмотрена. 

Каких-либо объективных, достоверных доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца или принадлежащих ему нематериальных благ действиями ответчиков, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по указанным основаниям следует отказать.

Доводы истца о распространении в отношении него представителем ответчика – ФКУ ИК-29 УФСИН по РК в ходе судебного разбирательства по делу №2-16\16 сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, и нарушении в связи с этим личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, судом также отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (часть 1). 

В силу части 9 этой же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина. 

В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в п. 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных разъяснений, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания факта распространения представителем ответчика – ФКУ ИК -29 УФСИН по РК ФИО3 сведений, которые истец считает затрагивающими его честь и достоинство, не имеется. Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации. Сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией права на участие в судебном заседании. 

В связи с отсутствием оснований для признания факта распространения представителем ответчика ФИО3 сведений, порочащих честь и достоинство истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №29 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 21 июня 2017 года. 

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон