РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Истра Московской области ул.Советская, д.11 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А. 

при секретаре ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района (МБУ ДОДХИБИМР) ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>А 

на постановление заместителя начальника в области охраны окружающей среды Территориального отдела № территориального управления содержания территорий 

<

адрес> № МК от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБУ «ДОДХИБИМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «ДОДХИБИМР» обратилось с жалобой на постановление заместителя начальника в области охраны окружающей среды Территориального отдела № территориального управления содержания территорий 

<

адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБУ «ДОДХИБИМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Защитник МБУ «ДОДХИБИМР» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что МБУ осуществляет подбор мусора в рамках благоустройства и содержания дворовых и иных общественных территорий г.о. Истра, при этом МБУ не является правообладателем контейнерной площадки. Вывоз навалов отходов производства и потребления производит региональный оператор на основании контракта, заключаемого с администрацией г.о. Истра.

Работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз), обязанность которой возложена на регионального оператора.

Ликвидация навалов отходов производства и потребления на территории, прилегающей к контейнерной площадке, не входит в обязанности МБУ и является обязанностью регионального оператора. Установка контейнеров и размещение контейнерных площадок не входит в полномочия МБУ.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-техническим инспектора 

<

адрес> ФИО3 №МК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «ДОДХИБИМР» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 46 мин. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Аносино, 

<

адрес>, в расположении контейнерной площадки имеются навалы отходов производства и потребления общим объёмом приблизительно 1 м. куб. Правонарушение было зафиксировано посредством применения автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений, который работает в онлайн-режиме.

В соответствии с п. 2 в ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>» обязанности по содержание объектов, находящихся в частной собственности, возлагаются на собственников этих объектов.

Административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях», а именно «Ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления», выразившееся в нарушении установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию территорий общего пользования, по мнению административного органа, произошло по вине МБУ «Додхибимр», так как МБУ «Додхибимр» своими действиями нарушило требования ч. 1,4, 10 ст. 56 Правил благоустройства г.о. Истра утверждённых решением Совета депутатов городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно юридические лица (индивидуальные Предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории городского округа 

<

адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов и прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории городского округа Истра, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>, дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории городского округа Истра ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Истра.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3 МБУ «ДОДХИБИМР», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» (далее - ГУСТ МО, постановление, МБУ соответственно), а именно: что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 46 мин. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Аносино, 

<

адрес>, в расположении контейнерной площадки имеются навалы отходов производства и потребления общим объёмом приблизительно 1 м. куб.

Привлекая МБУ "ДОДХИБИМР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» должностное лицо исходил из доказанности вины учреждения, поскольку, согласно информации полученной из Администрации г.о. Истра, за уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>,, г.о. Истра, д. Аносино, 

<

адрес> однако с такими выводами нельзя согласиться. 

Так, в ходе рассмотрения настоящей жалобы от Администрации г/о Истра поступили следующие сведения.

Контейнерные площадки, находящиеся в реестре муниципальной собственности городского округа 

<

адрес>, переданы в оперативное управление МБУ «ЖКУ г.о. Истра».

С ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по результатам открытого конкурса в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории 

<

адрес>, заключенным с Министерством экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рузский региональный оператор» (далее - Региональный оператор) осуществляет оказание услуги по обращению с ТКО, обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО в Рузском кластере, в который входит, в том числе, городской округ 

<

адрес>.

Вывоз ТКО из мусорных баков, расположенных на контейнерных площадках, осуществляет Региональный оператор на основании договоров, заключенных им с собственниками ТКО (отходообразователями).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Вывоз навалов ТКО и КТО, образовавшихся в результат несанкционированного сброса вне мест накопления отходов, так же осуществляет Региональный оператор на основании муниципального контракта (муниципальные контракты прилагаются).

В соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ к КТО не относится мусор от строительных и ремонтных работ (негодные к использованию бревна и доски (после пожара), строительные отходы-куски рубероида, кирпичи, штукатурка, шифер, использованные деревянные оконные рамы и др.).

В случае выявления несанкционированных навалов строительных отходов на прилегающих к муниципальным контейнерным площадкам территориях, вывоз осуществляется по заявкам организацией ООО «Промсистема» на основании муниципального контракта (муниципальный контракт прилагается).

Обслуживание, в части уборки КП и прилегающих к ним территорий находится в зоне ответственности МБУ «ДОДХИБИМР». Согласно муниципальному заданию в обязанности МБУ «ДОДХИБИМР» входит: подбор отходов на КП при наличии пустых баков и бункера, подметание КП, подбор разлетевшихся отходов на прилегающих территориях к КП, промывка КП с применением дезинфицирующего средства в соответствии с Регламентными работами по содержанию дворовых территорий. Обслуживание осуществляется на ежедневной основе.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). 

Из материалов дела следует, что МБУ осуществляет подбор мусора в рамках благоустройства и содержания дворовых и иных общественных территорий г.о. Истра, при этом МБУ не является правообладателем контейнерной площадки. Вывоз навалов отходов производства и потребления производит региональный оператор на основании контракта, заключаемого с администрацией г.о. Истра.

Работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО (действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз), обязанность которой возложена на регионального оператора. Ликвидация навалов отходов производства и потребления на территории, прилегающей к контейнерной площадке, не входит в обязанности МБУ и является обязанностью регионального оператора. Установка контейнеров и размещение контейнерных площадок не входит в полномочия МБУ.

Указанные обстоятельства, в том числе отсутствие свободных баков и бункера, позволяют сделать вывод об отсутствии вины МБУ "ДОДХИБИМР" в совершении вышеописанного правонарушения. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 № МК от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежит отмене. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае вина МБУ не установлена. Соответственно, постановление нельзя признать законным ввиду отсутствия вины привлекаемого лица.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 № МК от ДД.ММ.ГГГГ о признании МБУ «ДОДХИБИМР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ) об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района (МБУ ДОДХИБИМР)- удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 № МК от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБУ «ДОДХИБИМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: