Дело № 2-265/20___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 мая 2020 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» обратилось с иском к ответчику, указав, что 13.01.2016 между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей. При заключении договора ответчик была проинформирована о перечне и размерах платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлена с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений обязательств по договору.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 114 479,27 рублей, из которых, 10 000 рублей – основной долг, 39 929 рублей – проценты за пользование займом, 64 550,27 рублей – неустойка (пени). 

В соответствии с договором цессии от 26.11.2017 произведена переуступка права требования по указанному договору займа в пользу ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА», которое 01.10.2018 переименовано в ООО «ЗАЙМЪОПТИМА».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2016 между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ответчиком на основании заявления ответчика заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» предоставляет ответчику заем в сумме 10 000 рублей по ставке 2,3% в день, то есть 839,554% годовых.

Ответчик по договору обязалась возвратить сумму займа двумя платежами, с учетом процентов за пользование займом, в сумме 15 429 рублей, а именно: 27.01.2016 - 7 715 рублей, из которых: основной долг 4 265 рублей и проценты за пользование кредитом 3 450 рублей; 11.02.2016 – 5 735 рублей и 1 979 рублей соответственно. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями договора займа, 13.01.2016 ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, что следует из расходного кассового ордера №73 от 13.01.2016, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнило.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с договором цессии от 26.11.2017 произведена переуступка права требования по указанному договору займа в пользу ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА», которое 01.10.2018 переименовано в ООО «ЗАЙМЪОПТИМА».

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом за период с 27.01.2016 по 15.10.2019 составляет 114 479,27 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 39 329 рублей, неустойка (пени) – 64 550,27 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату основного долга ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 39 929 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа, заключенному с ответчиком, срок предоставления денежных средств определен до 30 дней и установлен до 11.02.2016, то есть между сторонами был заключен договор микрозайма на срок до 1 года. 

В соответствии с графиком платежей (п. 20 договора) ответчик обязалась возвращать истцу сумму займа и начисленные проценты за период пользования займам, с 13.01.2016 по 11.02.2016 в размере 5429 в сроки установленные графиком платежей. 

Принимая во внимание, что указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 30 дней, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Заявляя требования о взыскании процентов за период фактического пользования займом по 15.10.2019 в размере 39 929 рублей (10 000х4), истец ссылается на п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, где указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Между тем, указанные положения внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ и на момент заключения договора займа с ответчиком не действовали.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, с учетом положений п.1 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России по состоянию на день возврата ответчиком суммы займа, предусмотренный договором займа.

Принимая во внимание, что срок возврата суммы займа предусмотрен договором до 11.02.2016, начиная с 12.02.2016 по 15.10.2019 (1341 день, согласно требованиям истца), проценты должны начисляться, исходя из действующей на указанную дату ключевой ставки Банка России.

Согласно Информации Банка России от 31.07.2015, с 3 августа 2015 г. ключевая ставка банка России установлена в размере 11% годовых. 

Тем самым, размер суммы процентов за пользование займом за указанный период составит 4 097,50 (10 000 х 11% х 1341 : 360) рублей. Общий размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом составит 9 526,50 (5 429 + 4 097,50) рублей.

Условиями договора займа (п. 11) предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения займа начисляется неустойка, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что размер неустойки (пени), заявленный истцом к возмещению, составляет 64 550,27 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, учитывая, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (10 000+9 526,50) и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 10 000 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 29 526,50 (10 000+9 526,50 +10 000) рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела (л.д. 41), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 490 рублей, которая с учетом частичного удовлетворения иска (25,79%) подлежит взысканию с ответчика в размере 900,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» задолженность по договору займа от 13.0.1.2016 № по состоянию на 15.10.2019 в размере 29 526,50 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 9 526,50 рублей, неустойка (пени) – 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90,07 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А.Рязанцева