Дело № 2-1649/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2017г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Жуковой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа г.Воронеж, в котором просят признать за ними право собственности по 1/3 доли каждому, на комнату № общей площадью 24,1 кв.м. в 

<

адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают по данному адресу. В 1987 году ФИО4 от завода ЖБИ-1 была предоставлена комната № в указанном общежитии, в 2004г. ФИО4 было выделено нежилое помещение. Приказом администрации городского округа г.Воронеж № от 24.01.2014 г. нежилое помещение 4 (изолятор) на 1 этаже по 

<

адрес> переведено в жилое помещение, комнате присвоен №.

В настоящее время в 

<

адрес> кроме истцов зарегистрирована и проживает ФИО4 Изъявив желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения истцы обратились в управление жилищных отношений по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако, в приватизации комнаты в указанном общежитии было отказано ввиду того, что квартира не значится в реестре муниципального имущества. Данные обстоятельства препятствуют истцам реализовать свое законное право на приватизацию жилья, в связи с чем, они просит признать за ним в равных долях право собственности на вышеуказанную комнату.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Представляющая их интересы по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации городского круга г.Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст. 6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений. В силу ст. 11 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1 (л.д.17). Нанимателем жилого помещения является ФИО4, 

<

адрес> значится как муниципальное жилье, ордера на спорную жилую комнату не сохранилось (л.д.17,7). 

Согласно выписки из протокола заседания постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации 

<

адрес> от 08.10.2004 года ФИО4 было выделено нежилое помещение бывшего изолятора (л.д.8.). 

Согласно приказа управления жилищных отношений администрации г.о.г.Воронеж № от 24.01.2014 г. нежилое помещение 4 (изолятор) на 1 этаже по 

<

адрес> переведено в жилое помещение (л.д.9).

Согласно справки БТИ, занимаемое истцами 

<

адрес> представляет собой изолированное помещение общей площадью 24,1 кв.м. (л.д.14). 

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из представленных документов видно, что истцы обращались в управление жилищных отношений администрации городского круга г.Воронеж с заявлением по вопросу передачи комнаты в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано ввиду отсутствия записи о регистрации возникновения права муниципальной собственности на данный объект недвижимости (л.д.11-12).

Таким образом, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

Суд считает, что заключение договора приватизации на спорное жилое помещение не будет противоречить ст. 62 ЖК РФ, так как комната № в 

<

адрес> отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ и является изолированным жилым помещением, что подтверждается собранными по делу документами. 

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. 

Истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д.20,21,22), ФИО4 от своего права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения отказалась (л.д.16).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности комнату № 

<

адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности комнату № 

<

адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности комнату № 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017г.