Дело № 5-125/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Константиновка 12 декабря 2017 года 

Судья Константиновского районного суда Амурской области Ю.В. Ковалёва,

при секретаре О.С. Городничевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Старшим УУП ОП по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО6, которые не повлекли последствий, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанесла ФИО6 один удар ладонью по лицу, от чего ФИО6 испытала физическую боль. 

Действия ФИО1 были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещеёной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ, по которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста, возможность назначения иного вида административного наказания, и фактические обстоятельства дела, не исключающие возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Также указала на нежелание привлекать ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая мнение потерпевшей, судья приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

- письменными объяснениями ФИО1, отобранными старшим УУП ОП по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения;

- пояснениями потерпевшей ФИО6, содержащимися в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6, отобранными УУП ОП по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заявление о привлечении ФИО1 к ответственности потерпевшая ФИО6 писать отказалась; 

- письменными материалами, в том числе объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой врача на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО6, которые не повлекли последствий, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанесла последней один удар ладонью по лицу, от чего ФИО6 испытала физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Судом при рассмотрении дела установлены смягчающие административную ответственность ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учётом характера, степени совершенного административного правонарушения, с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО1 деяния, имущественного и финансового положения виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, мнения потерпевшей, которая с ФИО1 примирилась, претензий к ней не имеет и просила не привлекать к административной ответственности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, последующего поведения правонарушителя, мнения потерпевшей, размера вреда и тяжести наступивших последствий, совершенное правонарушение ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям и имеются все основания для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, а также цели административного наказания, закрепленные в статье 3.1 КоАП РФ, судья считает возможным ограничиться в отношении правонарушителя устным замечанием в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом освободив её от административной ответственности, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить ФИО1 ФИО9 устное замечание и освободить её от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении № 5-125/2017 года в отношении ФИО1 ФИО9 в связи с малозначительностью, прекратить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия верна

Судья Ковалёва Ю.В.