№ 5-216/20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2020 года Московская область, г. Щёлково

Судья Щёлковского городского суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №), привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ, возбужденное инспектором ОИАЗ межмуниципального управления МВД России "Щёлковское" ФИО5.

ФИО1 заблаговременно извещена о дате и времени судебного разбирательства, однако в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель МУ МВД России "Щёлковское" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Судом исследован оригинал дела об административном правонарушении. 

Из протокола об административном правонарушении АД № следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов в торговом павильоне на рынке по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла реализацию автомобильной незамерзающей стеклоомывающей жидкости «

<

данные изъяты>», в полиэтиленовой таре объемом 5 литров, стоимостью 150 руб., в составе которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержится метиловый спирт (метанол) в количестве 29,4±2,9% объема, который согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007г. относится к ядовитым веществам, и Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 47 от 11.07.2007г. продажа населению средств содержащих метанол запрещена. 

Рапортом инспектора ОИАЗ межмуниципального управления МВД России "Щёлковское" ФИО2 установлен факт реализации ФИО1 незамерзающей стеклоомывающей жидкости с признаками содержания метилового спирта (л.д. 4). 

Согласно протокола осмотра с фототаблицей (л.д.5-9) по адресу: 

<

адрес>, в помещении торгового павильона обнаружены 4 пятилитровых полиэтиленовых бутылок с синей жидкостью для зимнего омывания стекол «

<

данные изъяты>», изъятых протоколом на л.д. 10-11.

В соответствии с заключением эксперта (л.д.22-23) в составе представленной жидкости, находящейся в канистре с этикеткой " 

<

данные изъяты>...", в качестве основных компонентов содержатся вода и метиловый спирт (метанол), что не соответствует данным о составе, указанным на этикетке. Содержание метилового спирта (метанола) в образце жидкости составляет (в объемных процентах) 29,4±2,9%об. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №47 от 11.07.2007г. «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» "...Организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей..." использование метанола при их производстве, а также продажа населению указанных средств, содержащих метанол, запрещены.

Указанное заключение эксперта положено в основу протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно в определении должностного лица о назначении экспертизы не имеется сведений об ознакомлении ФИО1 с данным постановлением, в связи с чем, он был лишен права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, ставить перед экспертом вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Заключение эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области суд признает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку при проведении данного исследования требования ст. 25.9 КоАП РФ не соблюдены, обязанности и права эксперта, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись.

Таким образом, объективная сторона вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ не установлена и не раскрыта. При отсутствии этой части состава административного правонарушения следует прекратить производство по делу по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 

Руководствуясь ст.ст. 14.2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Н.В. Ванеева