П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 18 марта 2021 года 

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием лица, в отношении которого 

составлен протокол ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Новотелеком» ведущим инженером по обслуживанию юр. лиц, зарегистрированного в 

<

адрес>. 31/4 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Камри» г/н. № двигался по проезжей части 

<

адрес> со стоны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения (стоящие для разворота автомобили), которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате этого совершил столкновение с автомобилем «Тойота Функарго» г/н № (54) под управлением Потерпевший №1, который в момент столкновения стоял в левом ряду в попутном направлении для разворота. После столкновения автомобиль «Тойота Функарго» продвинуло вперед, где произошло столкновение с автомобилем «Хендэ Tucson 2.7 GLS» г/н № (154) под управлением Потерпевший №2, который также стоял в попутном направлении для разворота.

В результате ДТП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его явка не признана обязательной. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. управлял автомобилем, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в левом ряду со скоростью 65 км/ч, видел транспортные средства, стоящие на разворот, хотел перестроиться для дальнейшего движения прямо, не рассчитал расстояние до стоящих автомобилей, совершил столкновение с «Тойота Функарго» № Сам в ДТП не пострадал, вину признал (л.д. 32).

Из объяснений Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. он управлял автомобилем «Хендэ Туксон» г/н № (154), стоял для разворота в крайнем левом ряду на 

<

адрес> (по направлению к 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>) у 

<

адрес>, в это время в его автомобиль врезался «Тойота Функарго», так как в него совершил столкновение «Тойота Камри». Сам в ДТП не пострадал (л.д. 35).

Из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. она управляла автомобилем, стояла для разворота в крайнем левом ряду на 

<

адрес> (по направлению к 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>) у 

<

адрес>, в это время в ее автомобиль врезался «Тойота Камри», от удара ее автомобиль продвинулся вперед и столкнулся с «Хендэ Туксон». В ДТП получила телесные повреждения – ударилась головой о подголовник сиденья, спиной о сиденье и грудью о руль, проходила лечение (л.д. 39-40).

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1),

- рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д. 6),

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, зафиксировавших обстановку на месте происшествия (л.д. 8-17),

- протоколами освидетельствования на состояние опьянения водителей Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, согласно которым водители были трезвы (л.д 19-24).

- выпиской из истории болезни Потерпевший №1 из ГКБ № – поступила на лечение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб грудной (л.д. 49). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Не исключена возможность ее образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) поэтому оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 62-65).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ установленной и доказанной.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит установленным, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, занятость общественно-полезным трудом, оказание помощи потерпевшей после ДТП. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде административного штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение виновного и последствия для жизни и жизни его семьи. Кроме того суд, учитывает, что виновным лицом не было допущено грубого или систематического нарушения порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045004001 банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, КБК 18811630020016000140, УИН №

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко