РЕШЕНИЕ

 по делу №12-57

10 июля 2019 года г. Кириши 

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Быстровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 14 мая 2019 года по делу № 5-124/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в такси,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 14 мая 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО5 в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление мировым судьёй вынесено с нарушением материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ, принципов презумпции невиновности, законности, мотивированности, а также без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в нарушении правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им неправильную оценку. Также ФИО5 указывает, что в его действиях не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а потому и не доказана его вина во вменяемом ему административном правонарушении, и в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, а потому просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО5, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, отводов и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, о том, что 25.02.2018 он совершил ДТП он не знал, так как удара не почувствовал, умысла скрываться с места ДТП у него не было, о том, что произошло ДТП, узнал на следующий день. 

Защитник привлекаемого - ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не заявляла, при этом указала, что ФИО5 факта ДТП не заметил, умысла в оставлении места ДТП у него не было. 

Потерпевшая в ДТП ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила в суд телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Инспектор ГИАЗ ОДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району ЛО ФИО4 в судебном заседании показала, что с постановлением мирового судьи полностью согласно. Факт ДТП был установлен после просмотра видеозаписи, в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь» а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2019 года в 13 час. 00 мин. ФИО5, управляя автомобилем марки МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком №, у 

<

...> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, видеозаписью ДТП от 25.02.2019, показаниями свидетелей и иными материалами дела, которым в постановлении мировым судьёй была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от 05.03.2019, схема места дорожно-транспортного происшествия, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу, в связи с тем, что они составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в указанных документах отражены, нарушений требований закона при их составлении не допущено, со схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2019 ФИО5 был ознакомлен 05.03.2019, что подтвердил своей подписью, замечаний при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места ДТП ФИО5 не заявлял.

Доводы привлекаемого лица и его защитника о том, что ФИО5 не заметил факта ДТП, умысла скрываться с места ДТП у него не было, суд считает необоснованными и направленным на избежание привлекаемым ответственности, так как из видеозаписи ДТП, просмотренной в судебном заседании, установлено, что в момент наезда автомобиля привлекаемого на автомобиль потерпевшей, тот покачнулся, после чего автомобиль привлекаемого прекратил движение задним ходом, изменил направление движения, проехав вперед, затем, развернувшись, уехал с места ДТП. Кроме того, из записи следовало, что женщина, находящаяся не далеко от места ДТП, после наезда автомобиля привлекаемого на автомобиль потерпевшей повернула голову в сторону ДТП. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям опрошенного в судебном заседании мировым судьей свидетеля ФИО1, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. 

Наличие механических повреждений на припаркованном автомобиле,, нашло свое подтверждение. Вывод об участии ФИО5 в данном происшествии сомнений не вызывает, поскольку подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы ФИО5 и его защитника об отсутствии умысла ФИО5 на оставление места совершения ДТП, так как столкновение с автомашиной потерпевшей он не заметил, не опровергают факт дорожно-транспортного происшествия, не влияют на законность выводов мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришёл к выводу, что ФИО5 сознательно проигнорировал возложенную на водителя транспортного средства предусмотренную п.2.5 ПДД РФ обязанность.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО5 по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, проверены надлежащим образом и в постановлении получили достаточно подробную оценку, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия ФИО5 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по настоящему делу нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 14 мая 2019 года по делу № 5-124/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья