Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», мотивируя свои требования тем, что АО «ФИО1» (далее Истец, ФИО1) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 371 305,16 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 913,06 руб. с ФИО2 (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1:

• выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1»;

• открыть банковский счет карты (далее - Счет карты);

• для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «ФИО1» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему(ей) счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ему(ей) счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал карту и ФИО1 установил Ответчику лимит в размере 300 000,00 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №.

Согласно с п. 9.9 условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность) уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам

В соответствии с пунктом 6.25 Условий Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст.810 ГК РФ) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с п. 6.18 Условий по картам в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа. Клиент не разместил на счете денежные средства. в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В соответствии с п. 6.2. Условий по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора. ФИО1 по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 371 305,16 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 21.07.201

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 371305,16 руб., из которых:

• суммы непогашенного кредита в размере 286201,09 руб.;

• суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 48 227,24 руб.;

• суммы комиссий в размере 36 876,83 руб.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ. ФИО2 подала возражение относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от 17.10.2014г. в размере 371 305,16 руб., из которых:

• суммы непогашенного кредита в размере 286201,09 руб.;

• суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 48 227,24 руб.;

• суммы комиссий в размере 36 876,83 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 913,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки.

Учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что АО «ФИО1» просит суд взыскать сумму задолженности в размере 371 305,16 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 913,06 руб. с ФИО2, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил ФИО1:

• выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1»;

• открыть банковский счет карты;

• для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему (ей) счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ему(ей) счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал карту и ФИО1 установил Ответчику лимит в размере 300 000,00 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №.

Согласно с п. 9.9 условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность) уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам

В соответствии с пунктом 6.25 Условий Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст.810 ГК РФ) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с п. 6.18 Условий по картам в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа. Клиент не разместил на счете денежные средства. в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В соответствии с п. 6.2. Условий по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора. ФИО1 по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 371 305,16 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 21.07.201

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 371305,16 руб., из которых:

• суммы непогашенного кредита в размере 286201,09 руб.;

• суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 48 227,24 руб.;

• суммы комиссий в размере 36 876,83 руб.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ. ФИО2 подала возражение относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов, комиссий являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее. Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации к сложившимся правоотношениям сторон в части требования о взыскании неустоек.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. 

Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального ФИО1 Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Сумма заявленной ФИО1 неустойки в размере 21 811,85 руб. вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования взыскании неустойки.

Таким образом, суд считает снизить заявленную неустойку за пропуск оплаты ежемесячного платежа до 3000,00 руб. 

Всего подлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 493, 31 руб., из них: 

- суммы непогашенного кредита в размере 286 201,09 руб.,

- суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 48 227,24 руб.,

- суммы комиссий в размере 15064,98 руб. 

- суммы неустойки в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафа, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6913,06 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 493, 31 руб., из них: 

- суммы непогашенного кредита в размере 286 201,09 руб.,

- суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 48 227,24 руб.,

- суммы комиссий в размере 15064,98 руб. 

- суммы неустойки в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6913, 09 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Судья Абдрахманова Л.Н.