2-7/2026

50RS0046-01-2025-000613-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 28 января 2026 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома с КН 

<

данные изъяты> в реконструируемом состоянии, разделе жилого дома и земельных участков с выплатой денежной компенсации, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на гараж, два хозблока, разделе жилого дома и земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения иска, обратился с иском к ФИО2 о сохранении жилого дома с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес> реконструируемом состоянии, разделе жилого дома по варианту № с выплатой денежной компенсации и земельных участков 

<

данные изъяты> согласно варианту 2.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником (2/3 доли в праве), ФИО2 сособственником (1/3 доля в праве) жилого дома КН 

<

данные изъяты> и земельных участков КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, а у ФИО1 1/3 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство общая площадь дома составляла 51,5 кв.м и дом представлял строение из лит А и холодных пристроек (веранды). При жизни отец перестроил жилой дом. В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома. К существующему дому были пристроены лит 

<

данные изъяты> В настоящее время спорный жилой дом представляет собой одноэтажный дом, площадью 115,3 кв.м, общая площадь жилого помещения -106,3 кв.м, жилая 75,5 кв.м, подсобная 30,8 кв.м, вспомогательная 9,0 кв.м. Дом имеет два отдельных входа. По жилому дому на долю каждого приходится, исходя из общей площади по 38,43 кв.м, жилой по 25,16 кв.м.

На земельном участке с КН 

<

данные изъяты> находится два хозблока, расположенных друг за другом, состоящих из двух металлических каркасов обшитых листовым железом, предназначенных для хранения хозяйственного инвентаря, а также железный бокс размером 5х6м площадью 30 кв.м, предназначенный для хранения автомобиля. Эти строения подлежат разделу.

Решением комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилому дому- 

<

адрес>

Просит произвести раздел жилого дома и двух земельных участков, поскольку по варианту № будет наиболее сохранена площадь жилого дома, причитающаяся на 2/3 доли в праве. Соответственно вариант 2 раздела земельных участков будут соответствовать варианту раздела

ФИО2 с учетом уточнений обратился с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенные строения по адресу: 

<

адрес> под лит: 

<

данные изъяты>7, признании права собственности на гараж, два хозблока, произвести раздел жилого дома по варианту № и раздел земельных участков по варианту 3 №, признании права собственности на гараж, два хозблока, разделе жилого дома и земельных участков.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником 1/3 доли в праве жилого дома КН 

<

данные изъяты> и земельных участков КН 

<

данные изъяты> и Кн 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 не оформил должным образом подаренную ему ФИО2 недвижимость и не доказал в суде строительство незаконно возведенных помещений, в связи с чем истцы по первоначальному иску не имеют ни какого отношения к самовольному строению.

В 2000 году зарегистрировал право собственности на вышеуказанное строение и земельные участки.

В 2002 году ФИО6 (ранее ФИО10) заключен договор на строительно-монтажные работы по возведению веранды, кухни, комнаты, ванной и туалета, согласно техническому паспорту от 2024 года под лит 

<

данные изъяты>

В 2002 году заключен договор на электроснабжение и на протяжении всего времени оплачивает с чета за электроэнергию. Дом имел печное отопление. В пристройках им произведен монтаж автономного водяного отопления с электрическим котлом. В 2005 году произвел реконструкцию системы отопления. Приобретя оборудование на 12850 рублей. Стоимость работ по монтаж отопления оценивает в 200 000 рублей.

В этот период были заключены договора на холодное водоснабжение, заключен договор и получен акт разграничения балансовой принадлежности.

В 2007 году подана заявка на получение технических условий для подведения холодного водоснабжения и канализации в ПТО ГХ. Договор пролонгирован и действителен по настоящее время.

В 2010 году построил собственными силами гараж.

С 2000 года оплачивает налоги. Также заключен договор на вывоз ТБО.

Истцы по первоначальному иску не выполняют свои обязанности, не проводят текущий ремонт, не оплачивают жилищно-коммунальные платежи, не содержат территорию.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить и произвести раздел имущества по варианту, указанному в уточненном иске. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, Встречные исковые требования поддержал. При этом пояснил, что при разделе земельных участков просит выделить ему земельный участок площадью 593 кв.м, а не 750, как было указано в дополни тельном уточненном иске п.4.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 поддержала требования ФИО1, просила удовлетворить. Указала, что дом и земельные участки приобретены сыном ФИО7 для нее и супруга на из денежные средства. Все строительство проводилось на из личные средства с использованием кредитных средств, а также силами супруга.

Свидетель Свидетель №1 поясни ла, что является собственником смежного земельного участка. Знакомы 216 лет. Знает, что дом покупался родителями сторон, но потом узнала, что оформлен был на сына, т.к. только у него было гражданство РФ. Ремонтом дома занимались родителями, отец все строил. Дети приезжали, помогали. Потом решили, что дом необходимо переоформить на отца. После смерти отца начались споры относительно имущества. До этого споров не было.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает исковые требования, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В статье 1 ГрК РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), а именно реконструкцией считается изменение параметров изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По смыслу ст. 55 Гр.К РФ, если осуществление строительных изменений объекта капитального строительства не требовало получения разрешения на строительство, процедура ввода объекта в эксплуатацию также не требуется.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта. При реконструкции объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры здания не будут соответствовать правоустанавливающим документам

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ признается, что право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных документов, ФИО15. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ приобретены жилой дом площадью 57,5 кв.м, в т.ч. жилой 40,10 кв.м КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и земельный участок 1200 кв.м(л.д.54-58 том1).

На основании решения Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок 500 кв.м Кн 

<

данные изъяты> (л.д.59 том1).

В период владения жилым домом, ФИО2 проведены работы в жилом доме, получены технические условия на водоснабжение и канализацию заключены договоры на оказание коммунальных услуг, (л.д.213-217 том1).

Представленные чеки на приобретение материала не свидетельствуют о том, что приобретенный материал был использован для производства строительных работ в жилом доме. При использовании данного материалы, суд приходит к выводу, что ФИО2, как собственник обязан был содержать дом в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения земельных участков с жилым домом в соответствии с которым ФИО2 переда в дар ФИО5 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок площадью 1279 кв.м КН 

<

данные изъяты>, земельный участок КН 

<

данные изъяты> площадью 500 кв.м, жилой дом Кн 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.60 том1).

Таким образом, все имущество перешло в собственность ФИО5 в неизменном и существующим на момент заключения договора состоянии. После заключения договора дарения земельных участков, ФИО2 утратил право как на жилой дом, так и земельные участки, объекты движимого и недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются в 1/3 доле в праве каждый ФИО1, ФИО2, ФИО8 (л.д.21, 63,65, 67 том 1). Право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у наследников только с даты открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в праве на жилой дом и земельные участка Кн 

<

данные изъяты> подарила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 16-22 том2)

ФИО2, несмотря на то, что совершал действия по реконструкции дома, поддержании его в надлежащем состоянии, после отчуждения объекта недвижимости, утратил право на жилой дом, в т.ч. на возведенные, переоборудованные, реконструируемые части дома. После открытия наследственного имущества, у него возникли равные с другими наследниками права и обязанности в отношении спорного объекта.

Согласно данных технического паспорта ГБУ МО «МОБТИ» площадь жилого 

<

адрес>,3 кв.м, общая площадь жилых помещений 56,8 кв.м. Сведений о самовольно возведенных строений не имеется (л.д.103 том1). Внесены сведения о собственниках ФИО1, ФИО8, ФИО2 по 1/3 доле в праве.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая полезная площадь 57,5 кв.м, которая включает жилую 17,5 кв.м, жилу.22,6 кв.м, жилую 17,4 кв.м, лит а не включены, впоследствии снесена.

Объекты на которые ФИО2 просит признать право собственности, как на самовольно возведенные входят в состав единого жилого дома, не являются самостоятельными объектами недвижимости. Ответчик произвел отчуждение жилого дома и земельных участков в том состоянии, которые существовали на момент заключения договора. На момент возникновения права собственности у наследников, существовали, перешли к наследникам в составе единого домовладения. Основания для признания за ФИО11 права собственности на 

<

данные изъяты>1. В настоящее время спорный жилой дом представляет собой одноэтажный дом, площадью 115,3 кв.м, общая площадь жилого помещения -106,3 кв.м, жилая 75,5 кв.м, подсобная 30,8 кв.м, вспомогательная 9,0 кв.м отсутствуют.

Сторонами не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что расположенные на земельном участке гараж и два хозблока являются объектами недвижимости, приобретены истцом или ответчиком самостоятельно на собственные средства. Не указали в какой период и кем установлены. Поскольку данные объекты расположены на земельном участке суд считает возможным включить их в состав имущества подлежащего разделу и выделить их в собственность ФИО2 с учетом варианта раздела жилого дома и земельного участка с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере ? оценки данного имущества.

По делу назначена и произведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГБУ «БТИ Московской области».

Реконструкция, закончена, дом пригодны к эксплуатации, соответствует требованиям СНиП, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной, электротехнической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, готов к приемке в эксплуатацию, нарушений строительных норм и правил не выявлено.

Также экспертом предложен вариант раздела жилого дома по двум вариантам раздела, указывая на то, что после производства работ по перепланировке и переоборудованию части жилого дома, выделяемые сторонам будут представлять из себя дом блокированной застройки (автономные блоки).

Суд считает возможным произвести раздел жилого дома по варианту 2 заключения эксперта, с учетом того, что в спорном доме проживает с семьей ФИО2, постоянно пользуется жилым домом, коммуникациями.

ФИО8 зарегистрирована в жилом доме, но не проживает. При рассмотрении дела произвела отчуждение 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельные участки. Собственник 2/3 доле в праве ФИО1 имеет иное жилое помещение, где проживает и зарегистрирован.

При данном варианте раздела ФИО1 выделяется полностью жилые помещения площадь которых составляет 56,8 кв.м, в собственность ФИО2 выделяется жилые помещения18,7 кв.м.

При данном варианте раздела с ФИО2 подлежит взысканию компенсация за несоразмерность долей 402864 рубля. Основания освобождения от уплаты данной суммы отсутствует.

С учетом варианта раздела жилого дома, раздел земельных участков возможно произвести по варианту 3 заключения, как наиболее приемлемый для использования.

В данном случае эксперт указал, что при доме имеется земельный участок единым массивом (входят в единое домовладение) площадью 1779 кв.м. В состав данного земельного участка входит земельный участок КН 

<

данные изъяты> площадью 1279 кв.м и КН 

<

данные изъяты> площадью 500 кв.м. Фактически граница между земельными участками отсутствует.

Эксперт считает правильным объединить земельные участки Кн 

<

данные изъяты> в единый земельный участок при доме и производить раздел единого земельного участка в соответствии с долями в праве 1/3 (составляет 593 кв.м) и 2/3 доли (составляет1186 кв.м).

На земельном участке, выделяемом ФИО2 имеются гараж и два хозяйственных блока. Возможность переноса их на другой земельный участок не исследовался, сторонами не заявлялись такие требования. В связи с чем, суд считает возможным оставить данные объекты на земельном участке, выделяемом ФИО2 с взысканием компенсации стоимости соответственно долей в праве собственности 2/3 ФИО1, 1/3 ФИО2. Исходя из определения стоимости, указанной в заключении экспертизы (л.д. 150 том3), исходя из стоимости гаража 415279 рублей, хозяйственных блоков стоимостью каждого по 32 684 рубля. Таким образом, подлежит взысканию 240273,5 рублей.

При рассмотрении дела определением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назначена строительно- техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Южного филиала ГБУ «БТИ 

<

адрес>». Оплата за производство экспертизы возложена на истца

От экспертной организации получено ходатайство о взыскании суммы оплаты за производство экспертизы в размере 88004,13 рублей, указывая на то, что стоимость экспертизы составила 493004,13 рублей. Сторонами исполнено обязательство на сумму 260 000 рублей. На депозитный счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> поступило 145 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заключение экспертов принято в качестве доказательства по делу, стоимость обоснована. В связи с чем, суд считает возможным довзыскать с истца стоимость за производство экспертизы вы размере 88004,13 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома с КН 50:33:0030209:184 в реконструируемом состоянии, разделе жилого дома и земельных участков с выплатой денежной компенсации удовлетворить частично

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на гараж, два хозблока, разделе жилого дома и земельных участков удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения экспертизы:

Выделить в собственность ФИО2 в отдельное домовладение (изолированный автономный жилой блок) дома блокированной застройки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 в отдельное домовладение (изолированный автономный жилой блок) дома блокированной застройки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с разделом жилого дома произвести переоборудование, переустройство жилого дома за счет собственников жилого дома пропорционально долям в праве собственности ФИО1 2/3 доли, ФИО2 1/3 доля, а именно:

выполнить устройство дверного проема в части выделяемой ФИО1 - выполнить из существующего оконного проема по фасадной стороне строения

- 

<

данные изъяты>

-произвести переподключение электроснабжения и установить самостоятельный счетчик в выделяемой ФИО2 части жилого дома.

-произвести подключение водоснабжения и водоотведения в части дома выделяемой ФИО1

-выполнить устройство кухни в части дома выделяемой ФИО1

-выполнить устройство санузла в части дома выделяемой ФИО1

Выделить в собственность ФИО2 гараж металлический лит Н, хозяйственную постройку лит МН1 площадью 12 кв.м, хозяйственную постройку МН2 12 кв.м

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за несоразмерность выделяемых долей компенсацию в размере 402 864 (четыреста две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля, стоимость выделяемых строений (гаража и хозяйственных блоков в части 2/3 стоимости) в размере 240273 (двести сорок тысяч двести семьдесят три) рубля 50 копеек.

Установить границы земельного участка при жилом доме КН 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1779 кв.м

Прекратить кадастровый учет земельных участков КН 

<

данные изъяты> площадью 1279 кв.м и КН 

<

данные изъяты> площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельные участки КН 

<

данные изъяты> площадью 1279 кв.м и КН 

<

данные изъяты> площадью 500 кв.м.

Произвести раздел земельного участка земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1779 кв.м по варианту 3 заключения эксперта:

Выделить в собственности ФИО2 земельный участок площадью 593 кв.м в координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1186 кв.м в соответствии с вариантом 3 заключения эксперта в координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома по варианту № и земельного участка по варианту № оставить без удовлетворения

Исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес> под лит: 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 а пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» за производство экспертизы 88004 (восемьдесят восемь тысяч четыре) рубля 13 копеек

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 30 января 2026 года

Судья: Середенко С.И.