Дело №2-1674/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гулиеву Сайфаддину А. О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком, ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме -ФИО3- под 22,65 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору заёмные средства и уплатить проценты за ним, а также другие платежи в сроки и на условиях договора. Банк зачислил заемщику сумму кредита, исполнив, таким образом, обязательства по предоставлению кредита. Ответчик же со своей стороны систематически нарушает сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-, в том числе: основной долг – -ФИО3-; проценты за пользованием кредитом – -ФИО3-; неустойку за несвоевременное погашение кредита в – 0 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика – ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 343 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 778 725 руб. 99 коп.; проценты за пользованием кредитом – 152617 руб. 27 коп.; неустойку за несвоевременное погашение кредита в – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 513 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки в судебное заседание не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положения ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме -ФИО3- под 22,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.4-6). 

Денежная сумма в размере -ФИО3- была зачислена на счет заемщика ФИО2, тем самым Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом цены иска (л.д.14-15).

Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения, просроченной задолженности (включительно) (л.д.4-6).

Кредитный договор и график платежей сторонами подписан.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств, в то время как ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе: основной долг – -ФИО3-; проценты за пользованием кредитом – -ФИО3-; неустойка за несвоевременное погашение кредита в – -ФИО3-

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3. кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 17,18), однако до настоящего времени обязательства не исполнены, кредит не погашен.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе: основной долг – -ФИО3-; проценты за пользованием кредитом – -ФИО3-; неустойка за несвоевременное погашение кредита в – -ФИО3- законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 12 513 руб. 43 коп. (от суммы удовлетворённых требований – 931 343 руб. 26 коп.) (л.д.21).

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гулиева Сейфаддина А. О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931 343 руб. 26 коп., в том числе 778 725 руб. 99 коп.– сумма основного долга, 152 617 руб. 27 коп.– проценты, а также 12 513 руб. 43 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2018.