УИД 31RS0011-01-2024-001263-27 Дело № 2-127/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 марта 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКБ «ПКО») обратилось к ФИО с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> по основному долгу в размере 84 239,51 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 520,57 руб. за период с 05.04.2023 по 11.03.2024, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска ссылаются, что 30.10.2022 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк». 11.03.2024 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования по данному кредитному договору. Определением мирового судьи от 19.07.2024 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

Истец НАО ПКБ «ПКО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ГЭПС (л.д.110) и ЭЗП (получено адресатом 03.03.2025 л.д.111), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении представитель просил о рассмотрении дела в их представителя (л.д.8). 

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (получено адресатом 01.03.2025 л.д.112), в судебное заседание не явилась, сведений о неявке суду не предоставила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, предоставила возражения на иск (л.д.55-57).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученные в качестве кредита, денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В ст. 820 ГК РФ закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО в простой письменной форме заключен кредитный договор 

<

***>, путем обращения должника в банк в заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с заключенным кредитом банк предоставил ответчику кредит в размере 87 000 руб. сроком до 05.11.2027 под 25,9 % годовых (л.д. 79-82).

Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст. 820 ГК РФ.

Ответчик обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Условия кредитования отражены в договоре займа в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита при условии своевременного погашения суммы займа, предусмотренной условиями договора, ФИО получила.

Судом установлено, что свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, открыв ответчику банковский счет и перечислив денежные средства в размере 87 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.84). Однако ответчиком не надлежащим образом выполняются обязательства по их возврату. 

11.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № 032024-ПКБ, в рамках которого право требования по договору займа 

<

***> от 30.10.2022 заключенного с ФИО перешло к НАО ПКО «ПКБ» (л.д.21-22). Согласно договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в 1.1 Договора.

Сведения об уступаемых требованиях, указаны в Приложении «1 к настоящему договору (л.д.23). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

В связи с несвоевременной оплатой кредита у ответчика образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 05.07.2024 с ФИО в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2022, заключенному с ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 032024-ПКБ от 11.03.2024 за период с 05.04.2023 по 11.03.2024 по основному долгу в размере 84 239,51 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 520,57 руб., штрафные санкции в размере 0 руб., комиссии в размере 0 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 597 руб., а всего в размере 101 357,08 руб. (л.д. 51-52), который отменен и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района определением от 19.07.2024 (л.д.14) в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 53).

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, при их толковании согласно статье 431 ГК РФ при заключении кредитного договора ответчик дала согласие на передачу банком своих прав и обязанностей, любому третьему лицу без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая.

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены. 

Следовательно, условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору 

<

***> от 30.10.2022 по состоянию на 22.11.20245 составила 99 760,08 руб., в том числе: основной долг 84 239,51 руб., проценты 15 520,57 руб. (л.д. 13).

Указанный расчет составлен с учетом положений договора, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам.

Судом принимается данный расчет, поскольку он является арифметически верным, в нем учтены все платежи, произведенные ФИО Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства иного размера задолженности и контррасчет ответчиком не представлены.

К моменту рассмотрения спора основной долг, проценты ответчиком не оплачены, доказательства обратного суду не представлены.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования НАО ПКБ «ПКО» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии оригиналов документов, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не могут, поскольку представителем истца при подаче иска были представлены надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется, в соответствии с ч. 7. ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, - тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных ч. 7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельств не имелось. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 686458 от 24.05.20924 и № 39596 от 20.11.2024 (л.д. 11,12). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2022 по состоянию на 22.11.2024 в размере 99 760,08 руб., состоящую из 84 239,51 руб. - задолженность по основному долгу, 15 520,57 руб.- проценты за пользование кредитными средствами за период с 05.04.2023 по 11.03.2024, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 103 760,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 2 апреля 2025 г.

Судья