№ 1-589/2023

УИД 91RS0012-01-2023-005843-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Велишаева М.Э.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Мячина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 час., ФИО1 находясь по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, через интернет, со своего мобильного телефона 

<

данные изъяты> на сайте «

<

данные изъяты>», оставил заявку на приобретение наркотического средства производное N – метилэфедрона, в значительном размере, сообщив продавцу название и массу наркотического средства, которое он желает приобрести, после чего с помощью мобильного приложения «Киви кошелек» на указанный продавцом номер перевел денежные средства в размере 5 000 рублей, в качестве оплаты заказанного наркотического средства, в результате чего получил на свой мобильный телефон электронное сообщение, в котором было указано местонахождение «закладки» с наркотическим средством, и фотография с местом расположения «закладки» и координатами местности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 час., ФИО1 реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, прибыл к указанному в сообщении участку местности, расположенному примерно в 2000 метрах от 

<

адрес> Республики Крым, где обнаружил лежащий на земле сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, поднял его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Находясь на указанном участке местности, ФИО1 часть вещества употребил на месте приобретения, путем курения, а оставшуюся часть приобретённого им вещества поместил в сверток из фольги серебристого цвета и положил его в правый карман надетых на нем спортивных брюк, и стал хранить его при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-45 час., ФИО1 с целью уклонения от уголовной ответственности, при виде сотрудников полиции, выбросил незаконно приобретенное им ранее вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, на участке местности расположенном на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, которое в последующем было обнаружено сотрудниками полиции и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 15-55 до 16-30 час., в присутствии понятых и ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,216 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Защитник Мячин С.В. поддержал ходатайство ФИО1 рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Велишаев М.Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений не заявлено; преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещен, а квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается заключением той же экспертизы, согласно которой масса изъятых наркотиков соответствует указанному размеру, исходя из предписаний постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое совершил ФИО1 относится преступлениям небольшой тяжести.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, в соответствии с которыми он по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>. Подсудимого суд признаёт вменяемым, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличия у ФИО1 психических расстройств или иных нарушений психики, лишавших его в период совершения преступления и лишающих в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит в связи с отсутствием сведений об обращении за психиатрической помощью и с учетом его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 152-154/.

При этом из указанной экспертизы следует, что у ФИО1. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, и в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на место приобретение наркотика, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких данных, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1. при назначении ему наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Правила назначения наказания, указанные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку данные положения уголовного закона распространяются на срок или размер наиболее строгого вида наказания, к которому штраф относятся.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, принимая во внимание, что постановлением дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела были выделены материалы в части сбыта наркотических средств, изъятых у ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрон, массой 0,214 грамма, подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела, а мобильный телефон необходимо вернуть ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

От выплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,214 гр. – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» вернуть ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО № УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с №) р/с № ЕКС №, БИК №, наименование банка: Отделение 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>, КБК №.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.П. Тулпаров