Дело № 2-440/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 05 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Журавли торговля и логистика» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, выдать справку, подтверждающую сроки работы, произвести уплату страховых взносов, о взыскании денежных средств, удержанных в виде подоходного налога, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. 20 февраля 2015 года истец был принят на работу на должность ... в ООО «Журавли торговля и логистика», о чем в трудовую книжку ФИО1 внесена соответствующая запись. 25 июля 2016 года ФИО1 уволился с данного предприятия. При внесении в трудовую книжку записи об увольнении работодателем допущена ошибка в указании даты увольнения: вместо ... указано .... При обращении к работнику общества, которая производила запись об увольнения – К.А., последней исправление в трудовую книжку истца внесено путем исправления в соответствующих датах цифры «5» на цифру «6». Поскольку внесение исправлений в трудовую книжку таким образом является недопустимым, то истец обратился к работодателю за внесением исправлений в установленном порядке, но работодатель отказал ФИО1 в этом, мотивировав тем, что исправления должны быть внесены сотрудником, который производил запись в трудовой книжке. Также истец ссылается на то, что при выдаче заработной платы с него удерживали ежемесячно подоходный налог, однако, по сведениям налогового органа каких-либо перечислений подоходного налога за ФИО1 ООО «Журавли торговля и логистика» не осуществляло. Сведений об уплате обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО1 в УПФР также не имеется. Пренебрежительным отношением ответчика к своему бывшему работнику, а также возникшими трудностями при устройстве на работу из-за неправильно внесенных изменений в трудовую книжку истцу причиняются нравственные страдания. С учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений просит суд обязать руководителя ООО «Журавли торговля и логистика» внести запись в трудовую книжку об исправлениях в пункте 8, выдать истцу справку, установленного образца, подтверждающую сроки работы в ООО «Журавли торговля и логистика»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 26520 руб., удержанных с заработной платы истца в виде подоходного налога за 17 месяцев; обязать руководителя ООО «Журавли торговля и логистика» восстановить отчисления в Пенсионный фонд; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (том 1, л.д. 5-6, 38, 60-63).

Протокольными определениями от 22.03.18, от 20.06.18 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МРИ ФНС № 2 по г.Чите, ГУ УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное).

Ответчик – ООО «Журавли торговля и логистика» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило. Ранее в рамках возражений на иск просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1, л.д. 17).

В представленных в материалы дела письменных возражениях на иск сторона ответчика ссылается на следующие обстоятельства. Полагает, что в рамках настоящего иска истец заявляет требования о разрешении индивидуального трудового спора, однако обратился за пределами срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, истец в ООО «Журавли торговля и логистика» с требованиями о внесении изменений в трудовую книжку не обращался, трудовую книжку в ООО «Журавли торговля и логистика» не представлял. Требования истца о взыскании с работодателя в свою пользу подоходного налога не основаны на законе. Истцом не представлены доказательства перенесенных им нравственных страданий, находящихся в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика, в иске нет указаний на индивидуальные особенности истца, которые оказали существенное влияние на перенесенные им физические и нравственные страдания. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе, по мотиву пропуска срока обращения в суд (срока исковой давности) (том 1, л.д. 17).

На повторный запрос суда о предоставлении документов, касающихся работы истца в обществе, а также предложение суда высказать позицию по существу обстоятельств, изложенных ФИО1 в иске (том 1, л.д. 35) ООО «Журавли торговля и логистика» направили ответ с указанием на невозможность представить запрашиваемые документы в связи их отсутствием (том 1, л.д. 37).

Иных объяснений стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Третье лицо – МРИ ФНС № 2 по г.Чите о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило. Ранее на запрос суда представило информацию о том, что в отношении ФИО1 сведения о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ за 2015 – 2016 гг. в инспекцию не представлялись (том 1, л.д. 16).

Третье лицо – УПФР в г.Чите (межрайонное) о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 2, л.д. ).

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Дополнительно пояснил, что под требованиями об обязании ответчика восстановить отчисления в Пенсионный фонд им понимается обязание работодателя произвести уплату необходимых страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... истец ФИО1 принят на должность ... в ООО «Журавли торговля и логистика», о чем обществом в трудовую книжку истца внесена запись ... от ... на основании приказа ... от ... (трудовая книжка, л.д. 23-29).

Имеющаяся в трудовой книжке запись ... об увольнении истца по собственному желанию содержит исправления в указании года увольнения и года издания приказа об увольнении: 2015 год исправлен на 2016 год (л.д. 27).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Правила ведения и хранения трудовых книжек установлены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (далее- Правила).

В рамках п. 10 Правил указано, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. 

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение (п. 29 Правил). 

В соответствии с п. 30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения; обязательные платежи - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений;

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, лица, работающие по трудовому договору.

В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

При этом застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке (ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Принимая во внимание, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 ТК РФ), а трудовой стаж учитывается при определении страхового стажа при назначении пенсии, то суд полагает, что основания для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 392 ТК РФ не имеется.

Право гражданина на пенсионное обеспечение является постоянно действующим и не может быть ограничено сроком и трудовым законодательством, в частности ст. 392 ТК РФ регулироваться не может. 

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ предметом индивидуального трудового спора могут быть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Спорные правоотношения связаны с трудовыми, но, вместе с тем касаются и пенсионных прав истца, в связи с чем суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

Как указано выше, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1 следует, что ... он был принят на работу в ООО «Журавли торговля и логистика» на должность охранника.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось, равно как и не оспаривался период работы ФИО1 в обществе, указанный в соответствии с внесенными в трудовую книжку изменениями: с ... по ....

Стороне ответчика неоднократно судом предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца и сведения о периоде работы, содержащиеся в его трудовой книжке. Однако, ООО «Журавли торговля и логистика» указанным процессуальным правом не воспользовались.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств, представленных другой стороной, в том числе путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд исходит из доводов истца и имеющихся в деле письменных доказательств, показаний свидетелей П.Г.И., Х.Г.И. (протокол судебного заседания от ..., том 1 л.д. 69-71), З.В.В. (протокол судебного заседания от ..., том 2, л.д. ), допрошенных в установленном законом порядке. Показания свидетелей стабильны, согласуются между собой и объяснениями истца, оснований не доверять им у суда не имеется.

При данных обстоятельствах суд признает установленным, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Журавли торговля и логистика» в должности ... период с ... по ..., уволен на основании приказа ... от ....

Пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек предусматривает обязанность работодателя оказать необходимую помощь работнику при обращении последнего по вопросам, касающимся внесения исправлений в трудовую книжку.

Копия иска ФИО1 с изложенными в нем требованиями о внесении в установленном порядке исправлений в запись об увольнении ООО «Журавли торговля и логистика» получена ... (том 1, л.д. 14).

Вместе с тем работодатель к моменту разрешения настоящего спора не предпринял действий к исполнению своей обязанности в указанной части.

При данных обстоятельствах суд находит требования истца в части обязания ООО «Журавли торговля и логистика» внести запись в трудовую книжку об исправлениях в пункте 8 подлежащими удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О трудовых книжках», исправления записи ...: указать дату увольнения ....

Часть 2 ст. 206 ГПК РФ обязывает суд указать срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда о совершении действий, не связанных с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает возможным указать срок для исполнения работодателем обязанности по внесению исправлений в трудовую книжку истца равным 15 (пятнадцати) дням со дня вступления решения суда в законную силу как отвечающий требованиям разумности.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в уклонении работодателя от внесения в установленном порядке исправлений в трудовую книжку истца, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.

Также судом отклоняются как неподтвержденные в ходе рассмотрения настоящего дела доводы истца о возникших у него затруднениях при устройстве на работу по причине неверно внесенных в трудовую книжку исправлений.

Из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ООО «Журавли торговля и логистика» не осуществляло начисление и уплату необходимых страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на работника ФИО1 (том 1, л.д. 7-9), в связи с чем требования истца в этой части также полежат удовлетворению путем указания о возложении на общество обязанности произвести начисление и уплату необходимых страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на работника ФИО1 за период его работы в ООО «Журавли торговля и логистика» с ... по ....

Требования истца в части обязания работодателя выдать справку установленного образца, подтверждающую сроки работы в ООО «Журавли торговля и логистика», суд оставляет без удовлетворения, поскольку нормативно-правовые акты не устанавливают обязанность работодателя выдавать справки о сроках работы и какого-либо установленного образца такой справки не имеется, в связи с чем оснований полагать, что требования в данной части основаны на законе нет.

Согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Пунктом 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

С учетом приведенных положений закона ООО «Журавли торговля и логистика» должно было произвести исчисление сумм и уплату налога со всех доходов, полученных ФИО1 в период его работы в обществе.

Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрен порядок взыскания налога на доходы физических лиц с работодателя в пользу работника, в связи с чем требования истца ФИО1 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При обращении с настоящим иском ФИО1 государственную пошлину не уплачивал.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 600 руб., исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Журавли торговля и логистика» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», исправления записи № 8: указать дату увольнения 25 июля 2016 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Журавли торговля и логистика» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) произвести в установленном законом порядке начисление и уплату необходимых страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на работника ФИО1 за период его работы в ООО «Журавли торговля и логистика» с 20 февраля 2015 года по 25 июля 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Журавли торговля и логистика» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Журавли торговля и логистика» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2018 года.

...

...