Дело № 2-1296/2025 

54RS0013-01-2025-000940-40

Поступило: 04.04.2025 года 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Бердска Новосибирской области к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки в случае неисполнения требования, 

у с т а н о в и л :

Представитель администрации г. Бердска обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую территорию площадью 325,0 кв.м, прилегающий к земельному участку 

<

адрес> приведя границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости; взыскании с ответчика судебной неустойки в пользу администрации города Бердска в случае неисполнения требования об освобождении самовольно занимаемого земельного участка в размере 1 000,00 рублей в день по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

В обоснование указано, что при осуществления муниципального земельного контроля в границах города Бердска выявлен факт самовольного занятия части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, прилегающая к земельному участку 

<

адрес>», правообладателем которого земельного участка является ответчик. Указанная самовольно занятая часть земельного участка огорожена в единое землепользование с земельным участком 

<

адрес> с разрешенным использованием «для ведения садоводства» площадью по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 831,0 кв.м. Согласно схематического чертежа от 26.08.2024 специалистами МКУ «УКС» установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям указанным в Едином государственном реестре недвижимости, площадь самовольно занятой территории составляет 325,0 кв.м. 30.08.2024 ответчику было выдано предостережение № 51 об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации, выявленного в результате осуществления муниципального земельного контроля. 17.12.2024 специалистом управления земельных отношений С.Ю. был осуществлен выезд для осмотра земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого выявлено, что факт нарушения земельного законодательства не устранен, забор ответчика находится за границами земельного участка (акт осмотра земельного участка № от 17.12.2024). Специалистом МКУ «УКС» 17.12.2024 выполнены замеры фактического расположения ограждений земельного участка, которые нанесены на схематический чертеж с указанием точек координат, согласно которому подтверждается площадь самовольно занятой территории 325,0 кв.м. Учитывая, что ответчиком незаконно используется самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку 

<

адрес> у него имеется обязанность исполнить предписания администрации г. Бердска № 43 от 17.12.2024 и освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 325,0 кв.м, приведя границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала к ответчику ФИО3. претензий к ответчику ФИО2 у администрации не имеется, свою часть забора он демонтировал. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно ранее данным пояснениям ограждение было установлено совместно с собственником смежного земельного участка по их общей площади в связи с тем, что рядом с его земельным участком была устроена свалка, он вывез со свалки 2 Камаза мусора, и до сих пор его убирает. Земельный участок ответчика огорожен по границе.

Определением Бердского городского суда от 27.08.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник смежного земельного участка ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку 

<

адрес>, правообладателем которого земельного участка является ответчик учетный номер части земельного участка №

Пунктами 3 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской федераций», Положением о муниципальном земельном контроле в границах города Бердска, утвержденным Решением Совета депутатов города Бердска от 18.11.2021 №25 далее - Положение о муниципальном земельном контроле), установлен порядок осуществления муниципального земельного контроля в границах города Бердска,

В соответствии с п. 1.2 Положения о муниципальном земельном контроле предметом муниципального земельного контроля является соблюдение Юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Объектами земельных отношений являются земли, земельные участки или части земельных участков в границах города Бердска.

В соответствий с п. 1.3. Положения о муниципальном земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией города Бердска.

При осуществления муниципального земельного контроля в границах города Бердска выявлен факт самовольного занятия части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, прилегающая к земельному участку с 

<

адрес> правообладателем которого земельного участка является ответчик. 

Указанная самовольно занятая часть земельного участка огорожена в единое землепользование с земельным участком 

<

адрес> с разрешенным использованием «для ведения садоводства» площадью по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 831,0 кв.м., принадлежащим ответчику ФИО5 (л.д. 12-19).

Согласно схематического чертежа от 26.08.2024 специалистами МКУ «УКС» установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям указанным в Едином государственном реестре недвижимости, площадь самовольно занятой территории составляет 325,0 кв.м. 30.08.2024 ответчику было выдано предостережение № 51 об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации, выявленного в результате осуществления муниципального земельного контроля (л.д. 28-29). 

17.12.2024 специалистом управления земельных отношений С.Ю. был осуществлен выезд для осмотра земельного участка с кадастровым номером № в результате которого выявлено, что факт нарушения земельного законодательства не устранен, забор ответчика находится за границами земельного участка (акт осмотра земельного участка № от 17.12.2024). 

Специалистом МКУ «УКС» 17.12.2024 выполнены замеры фактического расположения ограждений земельного участка, которые нанесены на схематический чертеж с указанием точек координат, согласно которому подтверждается площадь самовольно занятой территории 325,0 кв.м. (л.д. 58-59).

Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 65-67).

Из пояснений представителя ответчика, и представленной схемы земельного участка (л.д. 70) следует, что самовольно занятая часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена площадью 325 кв.м идет вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Ответчиком ФИО2 произведен демонтаж забора со своей части земельного участка, забор расположен в границах его земельного участка.

В статье 40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков, на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп, 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктами 2,3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Учитывая, что ответчиком ФИО2 произведен демонтаж забора со своей части земельного участка, забор расположен в границах его земельного участка с 

<

адрес> граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, установленными земельным законодательством и указанными в Едином государственном реестре недвижимости, то в отношении ФИО2 исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Ответчиком ФИО3 являющимся собственником смежного земельного участка 

<

адрес> самовольно занятая территория площадью 325 кв.м, не приведена в соответствии с границами, установленными земельным законодательством и указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03:2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение. Нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 3.08.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, из незаконного или недобросовестного поведения взысканию полежит неустойка в размере 100 рублей в день по течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации города Бердска удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена, площадью 325 кв.м. прилегающий к земельному участку 

<

адрес> приведя границу земельного участка с кадастровым номером 54:32:010435:225 в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО3, № судебную неустойку в пользу администрации города Бердска в случае неисполнения требования об освобождении самовольно занимаемого земельного участка в размере 100 (сто) рублей в день по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3

<

адрес> государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.