№ 12-189/2024 УИД 56RS0027-01-2023-002717-93

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 

4 апреля 2024 г. 

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 21 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 21 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Оренбургский районный суд Оренбургской области, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе судебного разбирательства мировой судья не учел, что инициатором конфликта являлся потерпевший ФИО4, который первым нанес удар и причинил ему телесные повреждения. Полагает, что телесные повреждения ФИО4 получил в результате собственных действий, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Также указывает, что показания ФИО4 в части вызова им бригады скорой медицинской помощи не соответствуют действительности, так как скорая помощь была вызвана ФИО1 Полагает, что карта медицинского осмотра ФИО4 сфальсифицирована, так как она имеет №, а карта осмотра ФИО1 имеет №. 

Ссылается на то, что мировой судья необоснованно вынес в отношении него постановление до рассмотрения материала по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 4 мая 2023 г. в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь возле дома 

<

адрес> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4, а именно, правой рукой обхватил ФИО4 за шею и повалил на землю, от чего ФИО4 правым коленом ударился об землю. В результате действий ФИО1 были причинены ФИО4 физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи, правой нижней конечности,причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2023 г. №; заявлением ФИО4 от 4 мая 2023 г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил в отношении него насильственные действия, чем причинил физическую боль; заключением эксперта № от 22 мая 2023 г. согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи, правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; ответом ГБУЗ «ООКССМП» от 10 октября 2023 г. и картой вызова скорой помощи №, согласно которым 4 мая 2023 г. бригада скорой медицинской помощи выезжала для оказания медицинской помощи ФИО1 по адресу: 

<

адрес> по причине «избили» с результатом вызова: ЗЧМТ? СГМ? Ушиб спинки носа?; ответом ГБУЗ «ООКССМП» от 14 ноября 2023 г. и картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которым 4 мая 2023 г. бригада скорой медицинской помощи выезжала для оказания медицинской помощи ФИО4 по адресу: 

<

адрес> по причине «избили» с результатом вызова: ушиб мягких тканей лица, ссадина левого колена. 

Кроме того, мировым судьей по обстоятельствам дела опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые выезжали по вызовам в составе бригады скорой помощи. Они подтвердили наличие телесных повреждений у ФИО4, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьёй верно приняты за основу выводов о виновности ФИО1, объяснения ФИО4 в судебном заседании, поскольку они стабильны, последовательны и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Указанным обстоятельствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия К.А.ВБ. верно квалифицированы мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ и является правильным и справедливым.

Доводы заявителя о непричастности к появлению у ФИО4 телесных повреждений и провокационных действиях потерпевшего ФИО4 были подробно исследованы в судебном заседании мировым судьей и им была дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается. 

При этом довод жалобы о том, что свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО4 получил повреждения по своей вине и первым причинил телесные повреждения ФИО1, не нашли своего подтверждения, поскольку данные свидетели (работники скорой медицинской помощи), непосредственными очевидцами конфликта не являлись, а, прибыв по вызову, они только зафиксировали наличие телесных повреждений у участников конфликта. 

Вопреки доводам жалобы, разница в номерах карт медицинского осмотра ФИО1 и ФИО4 не свидетельствует о фальсификации доказательств и поддельности карты медицинского осмотра ФИО4 поскольку наличие телесных повреждений у ФИО4, зафиксированных в карте, подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от 12 мая 2023 г. и заключением эксперта № от 23 мая 2023 г., которыми зафиксировано наличие телесных повреждений у ФИО4, образовавшихся в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании мировым судьей, подтвердили наличие указанных телесных повреждений у ФИО4, обнаруженных при его осмотре. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, является способом защиты и не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей дана верная оценка пояснениям, данным в судебном заседании и при исследуемых судом обстоятельств материалами дела.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Доводы жалобы не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 21 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

И.В. Буркина