Добрынина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2024 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Батовой М.В.

с участием помощника Клинского городского прокурора Кауровой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1, 

защитника по соглашению – адвоката Заболотнева Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Заболотнева Ф.В. на приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, которым:

ФИО1 ич, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: /адрес/, проживающий по адресу: /адрес/, СНТ «/адрес/», линия /адрес/, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на своем иждивении двоих детей, не работающий, не судимый,

осужден: приговором мирового судьи судебного участка /номер/ /адрес/ судебного района /адрес/ от /дата/ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с наложением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования городского округа /адрес/, за исключением выездов, связанных с работой; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности регулярно один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, поданные на нее возражения прокурора, выступления потерпевшего Потерпевший №1 и прокурора Кауровой Н.В., просивших приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Заболотнева Ф.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Подробные обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления изложены в приговоре. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указал, что действительно выходил из дома на шум, производимый Потерпевший №1, при этом последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался его ударить. /описание/

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Заболотнев Ф.В., выражая несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку стороной обвинения не представлено совокупности доказательств вины его подзащитного. Не отрицая наличия конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, полагает, что прямых доказательств причинения именно ФИО1 телесных повреждений потерпевшему не представлено, а оценка противоправных действий Потерпевший №1 судом не дана. Кроме того, автор жалобы ставит под сомнение полноту проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, а также достоверность показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, при этом последняя указывала на наличие у нее неприязни к ФИО1, что также не было оценено судом.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Кнутаревой А.В. подано возражение, в которых указано о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе назначенного осужденному наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Заболотнев Ф.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом защитник указал, что в основу вынесенного приговора положены показания заинтересованного лица – свидетеля Свидетель №1, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, являющейся недопустимым доказательством.

Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор против доводов апелляционной жалобы возражали и просили приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения всех участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, указаны и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного ею преступления и назначении наказания.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью тщательно исследованных и объективно проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными. При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, к числу которых относятся:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, об обстоятельствах возникшего /дата/ между ним и ФИО1 конфликта, а также об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления;

- показания свидетелей Свидетель №1 об обстоятельствах возникшего /дата/ конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1;

- показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он является знакомым Потерпевший №1 и со слов последнего ему известно о том, что он был избит соседом по даче, кроме того спустя несколько дней после события, Свидетель №3 видел на лице Потерпевший №1 несвежие синяки,

- а также письменные доказательства по делу: 

- заявление Потерпевший №1 от /дата/, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое /дата/ около /номер/ часа подверг его избиению, причинив ему телесные повреждения (том /номер/ л.д. 5);

- заключение эксперта /номер/ от /дата/, из которого, в том числе, следует, что у Потерпевший №1 установлены /заключение эксперта/ (более /номер/ дня) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека относятся к причинившему средней тяжести вред здоровью (том /номер/ л.д. 16-20).

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд в приговоре полно раскрыл содержание указанных доказательств и дал им соответствующий анализ.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, они обоснованно признаны достоверными, правомерно положены в основу приговора, поскольку являлись последовательными, взаимно подтверждали и дополняли друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, в том числе свидетеля Свидетель №1, при даче показаний, оснований для оговора ими ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом первой инстанции сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Право сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось и реализовано в установленном законом порядке. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения судом были исследованы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, постановленный приговор - соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, в деле отсутствуют.

Выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения ФИО1 телесного повреждения Потерпевший №1, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, к чему оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осуждённому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учёл наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении осужденного ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных и законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были учтены судом при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заболотнева Ф.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб.

Председательствующий О.А. Зайцева