№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Летко А.А.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пахомова П.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, неженатого, работающего в ООО «Стройдвор» продавцом-консультантом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в том, что 11 ноября 2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, правомерно находясь в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, тайно, свободным доступом, умышленно руками достал из кармана куртки, принадлежащей А. и расположенной на стеллаже в вышеуказанном помещении, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие А., тем самым совершил их хищение. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший А. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 полностью возместил ущерб, каких-либо претензий к нему он не имеет. В судебном заседании А. поддержал заявление, указал, что примерился с подсудимым, который через непродолжительное время после совершения преступления, возместил причиненные ему ущерб в полном объеме, принес извинения, которые им приняты, каких-либо претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Указал, что ущерб возместил в полном объеме, он принес извинения, которые приняты потерпевшим, каких-либо претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется.

Адвокат Пахомов П.А. с заявлением потерпевшего согласился, считает, что имеются все правовые основания для его удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, совершено им впервые. Претензий, в том числе материального характера, со стороны потерпевшего не имеется. Потерпевший А. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ему ущерб ему возмещен в полном объеме, он подсудимого простил. ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен, последствия прекращения дела осознает. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего А. о прекращении дела. 

Вещественные доказательства: компакт диск DWD-RW с фрагментами видеозаписей, предоставленных ООО «Стройдвор» – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. (ч.6)

ФИО1 трудоспособен, не женат, иждивенцев на своём содержании не имеет, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, из его пояснений следует, что в настоящее время он официально трудоустроен. В связи с чем оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнесения их на счет средств федерального бюджета не имеется. 

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению: освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Пахомова П.А. на предварительном следствии в сумме 21798 рублей 00 копеек, взыскать вознаграждение за участие адвоката при рассмотрении дела в суде. 

Руководствуясь ст. 15 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: компакт диск DWD-RW с фрагментами видеозаписей, предоставленных ООО «Стройдвор» – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Пахомова П.А. на предварительном следствии в сумме 21798 рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения через Пудожский районный суд.

Судья подпись Корнеев С.В.