Дело № судья Конова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 года город Тверь

Тверской областной суд в составе: 

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

с участием прокурора Кузьминой К.В., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Калинина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Плеханове Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника осужденного ФИО1 адвоката Калинина Е.В. и осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Твери от 15 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого срока лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 месяца 6 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 дней с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначены наказания: 

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное в период с 08 часов 01 минуты до 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 05 месяцев. 

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное в период с 12 часов 31 минуты до 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 05 месяцев. 

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору Пролетарского района суда г. Твери от 03 апреля 2025 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Судьба вещественных доказательств разрешена. 

Распределены процессуальные издержки. 

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционных жалоб адвоката Калинина Е.В. и осужденного ФИО1, мнение адвоката Калинина Е.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Кузьминой К.В., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд 

установил:

11 сентября 2024 года в период времени с 08 часов 01 минуты до 08 часов 02 минут ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

11 сентября 2024 года в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 32 минут ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

11 сентября 2024 года в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 12 минут ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Калинин Е.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и их квалификацию, просит приговор суда изменить, применив к последнему положения ст. 73 УК РФ. 

Считая приговор чрезмерно суровым, указывает на наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование следствию, возмещение в добровольном порядке причиненного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи малолетнему ребенку, прохождение лечения. При этом требуемая ФИО1 медицинская помощь в условиях изоляции не может быть ему оказана, что негативно скажется на его здоровье. Признанный отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений не является опасным либо особо опасным. 

По его мнению, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствуют о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с возложением соответствующих обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за его поведением специализированным государственным органом. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенных им преступлений и их квалификацию, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, снизив срок отбывания наказания и применив наказание, не связанное с лишением свободы. 

Полагая приговор суда суровым, отмечает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, сотрудничает со следствием, возместил ущерб, вдовец, оказывает помощь дочерям, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание гепатит «С», проблемы с давлением, две межпозвоночные грыжи крестцового отдела, анемию пальцев ног, у него отказывают ноги, что сопровождается мучительными болями ног и спины, проходит лечение. Необходимую медицинскую помощь в местах лишения свободы ему оказать не смогут, что может привести к его нетрудоспособности. Преступления относятся к категории небольшой тяжести, рецидив преступлений не является опасным или особо опасным. Считает возможным применение к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, что не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении. 

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Осужденным не отрицаются фактические обстоятельства совершенных преступлений, размер причиненного ущерба, который в каждом случае установлен на основании показаний представителя потерпевшего и свидетеля, справок об ущербе, инвентаризационных актов. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена видеозаписями из торгового зала магазина, на которых зафиксированы обстоятельства краж с участием осужденного, протоколами осмотра мест происшествий и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда и оцененными по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в момент совершения преступления каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд, назначая наказание, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела. 

Как верно установлено судом, ФИО1 зарегистрирован и проживает по г. Твери, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, вдовец, в отношении двух дочерей 2004 и 2013 года лишен родительских прав, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в исправительном учреждении – нейтрально. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме; в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи малолетнему ребенку, в отношении которого он лишен родительских прав, то есть судом приняты во внимание все факты, на которые ссылается ФИО1 в своей апелляционной жалобе. Прохождение ФИО1 лечения не может рассматриваться как самостоятельное обстоятельство, влияющее на размер назначенного наказания. 

Каких-либо новых объективных данных, которые не были учтены судом при назначении ФИО1 наказания и свидетельствовали бы о несправедливости назначенного наказания, в судебном заседании не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, мотивированно признан рецидив преступлений, с учетом которого суд верно назначил ему наиболее строгий вид наказания из предусмотренных нормой уголовного закона в виде лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств указывает на необходимость применения к осужденному строгих и эффективных мер воздействия. 

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд первой инстанции, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, данными о личности, мотивированно не нашел, с чем соглашается судебная коллегия. 

Требования ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденному не могут быть применены в силу прямого указания закона. 

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом верно применены правила ч. 2 ст. 69 УК РФ; при назначении окончательного наказания правомерно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку оно является справедливым. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Твери от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Калинина Е.В. и осужденного ФИО1– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанных сроков или отказа в их восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Булавкин