Судья Примеров А.В. № 21-200/2021

№ 12-40/2021

67RS0019-01-2021-000750-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2021 года город Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Андриановской А.И., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 на решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области У.Е.МБ. от 8 июня 2021 г. директор муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа имени А.И. Максименкова ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размер 10000 рублей. 

Решением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2021г. постановление должностного лица отменено, директор муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа имени А.И. Максименкова (далее также – МБУ СШ им. А.И.Максименкова) КорпылевС.С. освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. 

В рассматриваемой жалобе заместитель начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 просит решение судьи отменить. Ссылается на то, что деяние посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасного трудового процесса работников, обеспечения их прав и гарантий, установленных трудовых законодательством Российской Федерации. Обращение работника ФИО3 в трудовую инспекцию свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица ФИО2 к соблюдению требований законодательства в сфере труда. Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств дела, не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью, так как состав административного правонарушения является формальным и наличие или отсутствие последствий не имеет правого значения для наступления ответственности. 

Податель жалобы ФИО1 в Смоленский областной суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

ФИО2 в Смоленском областном суде возражал против удовлетворения жалобы. Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО3 в Государственную инспекцию труда в Смоленской области (далее также – Уполномоченный орган), в соответствии с распоряжением Уполномоченного органа от 26 апреля 2021 г. проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в МБУ СШ им.А.И.Максименкова.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 с 2 октября 2017 г. по 1 марта 2021 г. работал в МБУ СШ им. А.И. Максименкова в должности заместителя директора по спортивной работе. 

Согласно приказу МБУ СШ им. А.И. Максименкова от 3 сентября 2018 г. № 10В ФИО3 принят по совместительству на должность тренера-преподавателя с учебной нагрузкой 12 часов в неделю с 3 сентября 2018 г., с оплатой труда согласно штатному расписанию.

На основании приказа МБУ СШ им. А.И. Максименкова от 1 октября 2018 г. №12В ФИО3 принят по совместительству на должность инструктора по спорту на 0,25 ставки с 1 октября 2018 г., с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Приказом МБУ СШ им. А.И. Максименкова от 1 октября 2019 г. № 20В Л.А.ЛБ. принят по совместительству на должность начальника центра тестирования на 0,5 ставки с 1 октября 2019 г., оплатой труда согласно штатному расписанию.

1 марта 2021 г., на основании приказа МБУ СШ им. А.И. Максименкова от 1марта 2021 г. № 4В, ФИО3 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников учреждения. 

В ходе проведенной проверки должностными лицами Государственной инспекции труда в Смоленской области установлено, что ФИО3 на протяжении всего времени работы в МБУ СШ им. А.И. Максименкова как по основной должности, так и по должностям, которые он замещал по совместительству, выплачивалась заработная плата, что подтверждено расчетно-платежными документами. 

В тоже время, установлен факт нарушения ст. 282 ТК РФ, так как с Л.А.ЛВ. не были заключены трудовые договора при приеме на работу по совместительству на должность тренера-преподавателя, на должность инструктора по спорту, на должность начальника центра тестирования. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБУ СШ им. А.И. Максименкова ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушение трудового законодательства и факт совершения вмененного директору МБУ СШ им. А.И. Максименкова Корпылеву С.С. нарушения, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности директора МБУ СШ им. А.И. Максименкова ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несмотря на установление события, и состава административного правонарушения, судья районного суда счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить должностное лицо от административной ответственности.

Оценивая доводы подателя жалобы о невозможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, исхожу из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 15 апреля 2008 г. № 248-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При определении возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, следует учитывать также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 15 июля 1999 г. № 11-П и от 17 января 2013 г. № 1-П, о том, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, а также о том, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Выявленные в действиях должностного лица нарушения норм трудового законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Податель жалобы не представляет новых доказательств в опровержение выводов суда и на наличие таковых не ссылается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАПРФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа имени А.И. Максименкова Корпылева Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене