Дело № 1-161/2024

УИД 03RS0013-01-2024-002967-68 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т., 

с участием государственного обвинителя зам.военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника Сатаева Р.Р., представившего ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи знаком с Свидетель №2, достоверно знал о том, что последний является должностным лицом военного комиссариата.

Свидетель №2 на основании приказа военного комиссара Республики Башкортостан и трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по профессиональному психологическому отбору)) (далее по тексту ст.помощник начальника отделения) военного комиссариата городов Агидель и Нефтекамск, 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту военкомат), где осуществлял в том числе мероприятия по первоначальной постановке граждан на воинский учет, розыск призывников, уклоняющихся от призыва на военную службу и первоначальной постановки на воинский учет и являлся должностным лицом, обладая в силу занимаемого должностного положения доступом к личным делам и картотекам и другим учетам граждан, подлежащих призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, - родной брат ФИО2, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате и на основании медицинских освидетельствований признан *** годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем подлежал призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Свидетель №1 направлена обязательная для исполнения повестка, о чем стало известно ФИО2

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая освободить брата от военной службы, обратился к Свидетель №2 с просьбой незаконно освободить Свидетель №1 от призыва на военную службу в ходе призывных компаний 2022 и 2023 года, на что Свидетель №2 согласился. При этом Свидетель №2 обязательным условием освобождения Свидетель №1 от призыва, дал указание ФИО2 оказания ему услуг имущественного характера по оплате корпоративного мероприятия военного комиссариата в развлекательно-гостиничном комплексе 

<

адрес> в размере 15 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, дал взятку Свидетель №2, как должностному лицу военного комиссариата в виде незаконных оказания услуг имущественного характера, внеся денежные средства в размере 15 000 рублей в кассу «

<

адрес> в качестве оплаты корпоративного мероприятия военного комиссариата, за совершение незаконных действия по освобождению Свидетель №1 от призыва на военную службу в 2022 и 2023 годах.

Получив взятку, Свидетель №2 в период призывных мероприятий - с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, совершил заведомо незаконные действия, изъяв личное дело призывника Свидетель №1, исключив последнего из числа лиц, подлежащих призыву на военную службу, а также в отношении которых осуществляются розыскные мероприятия, как уклоняющихся от призыва на военную службу, тем самым освободив последнего от призыва на военную службу.

Таким образом, ФИО2, совершил дачу взятки должностному лицу военного комиссариата Свидетель №2 в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера на сумму 15 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий по освобождению от призыва на военную службу Свидетель №1. Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В полиции дал подробные объяснения и сделал явку с повинной.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что с 2018 года состоит на воинском учете. Повестка приходила, когда заканчивал колледж в 2021 г., больше повестки не приходили, в военкомат не ходил. Брат занимал у него денежные средства в размере 15000 рублей, для каких целей он не знал. Узнал о случившемся только когда вызвали на дачу показаний. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> Республики Башкортостан с 2018 года. С 2017 по 2021 год у него имелась отсрочка от призыва в военном комиссариате. Повестки по месту жительства не приходили, поступила только в ноябре 2022 года, о которой стало известно его брату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его брат занял у него денежные средства в размере 15000 рублей. В последующем ему стало известно о том, что ФИО2 передал взятку работнику военного комиссариата Свидетель №2 в размере 15000 рублей за его освобождение от призыва на военную службу (т. 1 л.д. 208-210). Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показала, что она работает в военном комиссариате в должности помощника начальника отделения. Знает, что год назад Рамазанову давали отсрочку от призыва, так как отец болел, находился в тяжелом состоянии. Осуществлял розыск призывников Свидетель №2. У кого именно находилось личное дело ФИО2, она не знает. Проводились или нет розыскные мероприятия в отношении ФИО2 она не знает. Празднование корпоративного мероприятия Новый год 2022-2023 г. организовало руководство, кто договаривался, не знает.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работает в военном комиссариате в должности помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу). Гражданин Свидетель №1 после окончания отсрочки от призыва, на военную службу не призывался, так как договорился с Свидетель №2 При этом личное дело Свидетель №1 находилось у Свидетель №2 В декабре 2022 года Свидетель №2 организовал коллективу военного комиссариата корпоративное мероприятие в кафе «Империалъ», которое сотрудниками не оплачивалось. В апреле 2023 года после увольнения Свидетель №2 личное дело призывника Свидетель №1 вернулось в картотеку военного комиссариата (т. 1 л.д. 220-223).Свидетель Свидетель №4 подтвердила оглашенные показания.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в военном комиссариате городов Агидель и Нефтекамск, 

<

адрес> Республики Башкортостан на должности старшего помощника начальника отделения ((подготовки и призыва граждан на военную службу), где выполнял организационно-распорядительные функции, в том числе проводил мероприятия по первоначальной постановке граждан на воинский учет, осуществлял розыск призывников, уклоняющихся от призыва на военную службу. В декабре 2022 года он, достоверно зная, что с сентября 2021 года Свидетель №1, являющийся братом его знакомого ФИО2, не имеет отсрочки от призыва, вызвал ФИО2 к себе в кабинет, где, с целью получения взятки, потребовал от ФИО2 за освобождение от призыва на военную службу Свидетель №1 взятку по оплате корпоративного мероприятия в кафе «

<

адрес> В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил денежные средства в размере 15000 рублей в счет корпоративного мероприятия военкомата от его имени. В последующем он изъял личное дело призывника Свидетель №1, чтобы исключить того из числа лиц, подлежащих призыву, тем самым создав условия, при которых розыскные мероприятия Свидетель №1 не проводились (т. 2 л.д. 7-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в военкомате в должности помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу). Гражданин Свидетель №1 после окончания отсрочки от призыва, на военную службу не призывался, так как договорился с Свидетель №2 При этом личное дело Свидетель №1 находилось у Свидетель №2 В декабре 2022 года Свидетель №2 организовал коллективу военного комиссариата корпоративное мероприятие в кафе «

<

адрес> которое сотрудниками не оплачивалось (т. 1 л.д. 211-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в должности управляющей 

<

адрес> В ноябре 2022 года к ней обратился Свидетель №2 для организации корпоративного мероприятия для сотрудников военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 лично внес 35000 рублей в кассу кафе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приехал молодой человек по имени Д., который передал ей 15000 рублей наличными в счет оплаты корпоративного мероприятия военного комиссариата от имени Свидетель №2 При этом примерно за неделю до этого Свидетель №2 по телефону предупредил, что указанные денежные средства в размере 15000 рублей привезут от его имени (т. 1 л.д. 239-241).

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вина ФИО2 в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, из которого следует, что последний продемонстрировал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал взятку Свидетель №2 оплатив корпоративное мероприятие в кафе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 233-238);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дело работника *** Свидетель №2 признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело работника *** (Свидетель №2). Дело работника начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ свидетельствую о трудоустройстве и работе на должности старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по профессиональному психологическому отбору)) военного комиссариата городов Агидель и Нефтекамск, 

<

адрес> Республики Башкортостан Свидетель №2 (т. 1 л.д. 103-104);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что личное дело призывника Свидетель №1, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу *** (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено личное дело призывника Свидетель №1. Личное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ свидетельствую о прохождении медицинских осмотров, подготовки документов при призыве в ВС РФ через военный комиссариат городов Агидель и Нефтекамск, 

<

адрес> Республики Башкортостан призывником Свидетель №1 Кроме того, в данном деле имеются документ, свидетельствующий об оповещении ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, а также, рапорт, согласно которому в оповещении Свидетель №1 не расписался ввиду учебы и нахождения в 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 39-40);

Вещественными доказательствами по уголовному делу: документы, свидетельствующие об оплате мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ в кафе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены:

- приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято от «Свидетель №2» 35000 рублей на мероприятие ДД.ММ.ГГГГ (серебряный зал). Имеются сведения о получении указанной суммы главным бухгалтером.

- тетрадный лист формата А-4, на котором имеются различные рукописные записи. Под *** имеется запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 35000 рублей Свидетель №2 (Военком) за серебряный зал на ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется дописка о дополнительном внесении сумма в размере 15000 рублей наличными ДД.ММ.ГГГГ

- приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру. Из указанного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято от «Свидетель №2» 15000 рублей на мероприятие ДД.ММ.ГГГГ (серебряный зал). Имеется сведения о получении указанной суммы кассиром (т. 1 л.д. 87-91);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о даче им Свидетель №2 взятки в размере 15000 рублей путем оплаты корпоративного мероприятия в кафе *** за освобождение гражданина Свидетель №1 от военной службы в 2022 и 2023 годах, (т. 1 л.д. 198);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и Свидетель №2, согласно которому ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса, прямо указав на Свидетель №2, как на человека, которому он передал взятку за незаконные действия по не призыву на военную службу его брата, при этом взятка передана администратору кафе 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 228-231);

- копией приказа военного комиссара Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому Свидетель №2 принят на должность старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (т. 1 л.д. 123);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 принят на должность старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата, (т. 1 л.д. 113-122);

- должностной инструкций, согласно которой Свидетель №2 осуществляет, в том числе, мероприятия по первоначальной постановке граждан на воинский учет, розыск призывников, уклоняющихся от призыва на военную службу и первоначальной постановки на воинский учет, (т. 1 л.д. 124-125).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Защитник – адвокат Сатаев Р.Р. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, поскольку ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство защитника, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела с применением положений, предусмотренных примечанием к ст.291 УК РФ, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, на основании примечания к ст.291 УК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Установлено, что ФИО2, являясь лицом, давшим взятку за совершение заведомо незаконных действий, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной, давая которую рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 198), - в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и продемонстрировал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал взятку Свидетель №2 оплатив корпоративное мероприятие в кафе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 233-238).

При этом активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а также его явка с повинной были установлены органами предварительного следствия и указаны в обвинительном заключении в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из данных ИЦ МВД России по 

<

адрес>, сведений о судимости и привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО2 не имеется (т. 1 л.д. 161, 162).

Положительно характеризуется с места работы (т. 1 л.д. 174), по месту жительства (т. 1 л.д. 175), отмечен благодарностями и почетными грамотами.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются все основания для применения в отношении ФИО2 примечания к ст.291 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело *** Свидетель №2; личное дело призывника Свидетель №1; - документы, свидетельствующие об оплате мероприятия в кафе «

<

адрес> находящиеся при уголовном деле *** в отношении Свидетель №2 хранить в этом деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р. Р. Зиязтинов