2-2174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) от 6.07.2018 недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) от 6.07.2018 недействительными, указывая, что в период с 27.06.2018 по 6.07.2018 ответчиками проведено в очно-заочной форме голосования внеочередное общее собрание собственников МКД, расположенного по адресу: (адрес), допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, он не участвовал и не был уведомлен о проведении собрания, общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, изменять повестку дня данного собрания, отсутствует кворум по вопросу о создании товарищества, никто из собственников не подавал заявление в ТСЖ, договором управления определены условия его расторжения, не указана дата составления протокола.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в суде с иском был не согласен, пояснил, что решением внеочередного общего собрания собственников решение о создании ТСЖ не принималось, был выбран способ управления дома в форме ТСЖ и было выбрано ТСЖ «Уютный дом» для управления домом, ТСЖ «Уютный дом» не создавалось решением собрания, было зарегистрировано в 2005 задолго до проведения собрания, решение о выборе способа управления принимается простым большинством голосов (ст.46 ЖК РФ), обоснование исковых требований в виде нарушения условий договора управления не основано ни на условиях договора управления, ни на нормах действующего законодательства, дата составления протокола проставлена в самом протоколе, истец не указал и не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Юрматы» ФИО6 в суде с иском была согласна.

Третье лицо ТСЖ «Уютный Дом» в суд не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п.1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Ч.8.2 ст.162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В связи с чем в обоснование иска довод истца о том, что договором управления определены условия его расторжения, не состоятелен и не основан на законе.

6.07.2018 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (адрес), проведенного в очно-заочной форме, что соответствует ч.3 ст.44.1 ЖК РФ.

О проведении собрания собственники МКД были извещены надлежащим образом путем вручения под роспись уведомлений, что подтверждается ведомостью о вручении уведомления собственникам. 

Как следует из представленных актов от 10.06.2018, 12.06.2018 и 14.06.2018, уведомления истцу не были вручены в связи с его не проживанием.

В повестку собрания были включены следующие вопросы:

выборы председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания,

расторжение договора с управляющей организацией ООО «Юрматы»,

выборы способа управления (адрес) в форме ТСЖ,

выборы ТСЖ «Уютный дом» для управления и обслуживания (адрес)

обязать управляющую организацию ООО «Юрматы» в 30-ти дневный срок (п.10 ст.162 ЖК РФ) передать техническую документацию на многоквартирный дом (адрес) и иные документы, связанные с управлением этим домом - в ТСЖ «Уютный дом»,

размещение результатов голосования на информационной доске в каждом подъезде (адрес),

определение места хранения протоколов общих собраний по многоквартирному дому - (адрес)

Как следует из материалов дела, решения собрания приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

Так, из протокола общего собрания от 6.07.2018 следует, что в собрании приняли участие 63,48% голосов собственников помещений в многоквартирном доме, 96,52% которых проголосовали за принятие положительного решения по вопросам 2-5, 7, 100% которых проголосовали за принятие положительного решения по вопросу 6, что свидетельствует о том, что по данным вопросам решение принято большинством голосов.

Исходя из оспариваемого протокола решение о создании товарищества собранием не принималось, в связи с чем доводы истца об отсутствии кворума не состоятельны.

Количество голосов истца составляет 1,603% от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Доказательств неправильного подсчета голосов истцом не представлено. 

Обязательные реквизиты протокола установлены в п.4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр.

Несоответствие содержания протокола общего собрания собственников от 6.07.2018 п.21 указанных Требований, поскольку не проставлена дата подписи, не свидетельствует о существенном нарушении.

Таким образом, решение собрания принято по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, по вопросу, относящемуся к компетенции собрания, данное решение не противоречит основам правопорядка и нравственности. В силу положений ст.181.5 ГК РФ данное решение не является ничтожным.

Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, и правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении не допущено, доказательств отсутствия полномочия у лица, выступавшего от имени участника собрания, не представлено.

Доказательств тому, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов истца принятием решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что оспариваемый истцом протокол повлек за собой причинение убытков, существенные неблагоприятные последствия для истца, истцом также не представлено.

Ссылка истца в обоснование иска на отсутствие заявлений в ТСЖ не основана на законе.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) от 6.07.2018 недействительными не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) от 6.07.2018 недействительными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

17 сентября 2018 года

Решение не вступило в законную силу __________________2018 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2018 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2174/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова