Дело № 2-922/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Бекленищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321190 руб. 82 коп., обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки HONDA CIVIC HYBRID, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2

В обоснование требований указано, что 30.07 2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 492085 руб. 20 коп. на 60 месяцев под 16% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога HONDA CIVIC HYBRID, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что договор залога утерян, что подтверждается докладной запиской. Вместе с тем, наличие договора залога подтверждается кредитным договором и регистрацией договора залога в реестре залогового имущества. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при заключении кредитного договора в залог автомобиль не предоставлялся, договор залога не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 492085 руб. 20 коп. на 60 месяцев, под 16% годовых на покупку транспортного средства HONDA CIVIC HYBRID, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 13-16, 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учредительными документами изменено наименование ОАО «Сбербанк России», полное наименование общества – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО «Сбербанк России». 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика ФИО1 направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности, уведомление оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком ФИО1 погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 321190 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 253240 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19399 руб. 64 коп., неустойка в размере 48550 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-10).

Судом проверен, представленный истцом расчет, является верным, составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России», со стороны ответчика суду не предоставлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено. 

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства. Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание задолженность ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 292640 руб. 32 коп. (просроченный основной долг в размере 253240 руб. 68 коп., проценты 19399 руб. 64 коп., неустойка 20000 руб.).

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HONDA CIVIC HYBRID, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2

Как ссылается истец в иске, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в залог было передано транспортное средство автомобиль марки HONDA CIVIC HYBRID, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается кредитным договором, договором купли – продажи, копией паспорта транспортного средства.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества (л.д. 44), автомобиль HONDA CIVIC HYBRID, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № включен в реестр движимого имущества, переданного в залог ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении имеется ссылка на договор залога № – 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сам договор залога Банком не представлен, ввиду его утраты, что подтверждается пояснениями представителя истца в ходе рассмотрения дела, а также служебной запиской (л.д. 61).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства HONDA CIVIC HYBRID, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2 (л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, поскольку в силу закона договор залога транспортного средства заключается в простой письменной форме, в котором должны быть указаны его существенные условия: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а истцом договор залога не представлен, следовательно, оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки HONDA CIVIC HYBRID, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6411 руб. 91 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292640 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6411 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, а также в удовлетворении требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко