Дело № 22-271/24 Судья Богданова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

защитника осуждённого Белкина Е.В. – адвоката Устюговой Т.А.,

рассмотрел материалы по апелляционной жалобе осужденного Белкина Е.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2023 года, которым ходатайство Белкина Евгения Витальевича об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, возвращено осуждённому для соответствующего оформления.

Заслушав мнение защитника осуждённого Белкина Е.В. – адвоката Устюговой Т.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ильяшенко Д.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступило ходатайство осужденного Белкина Е.В. Белкина Евгения Витальевича об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2023 года принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда; в обоснование жалобы указывает, что он осужден:

- 06 мая 2015 года Благовещенским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам 10 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 февраля 2017 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом – исправительными работами;

- 09 января 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

- 11 августа 2020 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

просит запросить по месту отбывания наказания копии приговоров и рассмотреть ходатайство по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по месту отбывания наказания осужденного.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Поданное в Благовещенский городской суд ходатайство осуждённого ФИО1 об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ указанным требованиям не соответствует, поскольку не содержит сведений о том, по какому приговору в настоящее время осуждённый отбывает наказание.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии достаточных данных для рассмотрения ходатайства, которые в судебном заседании, в том числе путем запросов копий судебных решений, восполнить невозможно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возврате ходатайства осуждённого для соответствующего дооформления.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Коновалова