РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2024 года с. Кырен 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Александровой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 629 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 298 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 92 750 рублей 61 копейку под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умерла. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила Условия договора кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1250 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1240 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 120 415 рублей 38 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность ФИО23 составляет 36 629 рублей 48 копеек, из них: просроченные проценты – 1 188 рублей 25 копеек, просроченная ссудная задолженность – 17 542 рубля 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 603 рубля 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8 294 рубля 89 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 92 750 рублей 61 копейка под 16,40 % годовых на срок 36 месяцев. 

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается выпиской по счету RUR/№.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение долга согласовано путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 278 рублей 88 копеек.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора кредитования.

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 36 629 рублей 48 копеек, из них: просроченные проценты – 1 188 рублей 25 копеек, просроченная ссудная задолженность – 17 542 рубля 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 603 рубля 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8 294 рубля 89 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

С целью установления наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2 судом были направлены запросы в регистрационные органы.

По сведениям, предоставленным начальником 

<

адрес> отдела Управления ЗАГС РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются актовые записи о рождении у ФИО2 детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о заключении, расторжении брака не имеется.

Согласно справке, выданной нотариусом 

<

адрес> РБ ФИО7, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заведено.

Согласно ответу главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора РБ по 

<

адрес> ФИО8 у ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Из ответа заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО9 следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД РФ на имя ФИО1 С.С. нет сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Согласно ответам ФИО1 ВТБ, ПАО Росбанк, АО ФИО1 С.С. клиентом ФИО1 не являлась.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.С. в собственности недвижимого имущества не имела.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>2, в которой была зарегистрирована и проживала умершая ФИО1 С.С., принадлежит на праве собственности ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника ОВМ МО МВД России «Тункинский» ФИО11 следует, что по адресу: 

<

адрес>2 по настоящее время зарегистрированы: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Ответчик ФИО1 С.С. по указанному адресу была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа врио главы администрации МО СП «Орликское» ФИО17 следует, что ФИО1 С.С. не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>2.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состояла, имеет детей, однако дети наследство после смерти ФИО1 С.С. не принимали. Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что наследственное имущество не установлено, соответственно, наследников к имуществу ФИО1 С.С. не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 1114, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходя из того, что ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества, учитывая, что наследственное дело к имуществу ФИО1 С.С. не заводилось, наследники и состав наследуемого имущества не определены. На день смерти ФИО1 С.С. не имела в собственности движимого или недвижимого имущества, доказательств фактического принятия наследства не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества, и отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024 года.

Судья А.А. Дандарова