ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Дело № 2-4604\2017 

13 июня 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Заявление было принято к производству суда, и дело было назначено к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 

<

дата изъята>. Истец и ответчик были уведомлены о месте и времени судебного заседания. 

Однако истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Повторно дело было назначено на 

<

дата изъята>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащем образом. От истца каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика не настаивает в рассмотрении дела по существу.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд не может рассмотреть дело без участия истца.

Таким образом, истец ФИО1 дважды не явилпась в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без её участия невозможно.

В соответствие с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

….. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СЕРВИСТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение может быть отменен, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, 

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный города Казани суд в течение 15 дней.

Судья:подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А. Хуснуллина