Дело № 2-205/2024

УИД 50RS0044-01-2023-005892-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к наследникам Ю. и просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору 

<

номер> за период с 27.11.2012 по 07.09.2014 в размере: 26% от общей суммы основного долга 220520,58 руб. в размере 58012,60 руб., 26% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 159604,71 руб.) в размере 41987,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 26.11.2012 между ПАО «ВТБ» и Ю. был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлению должнику кредита в размере 220520 руб. на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заёмщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

02.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии 

<

номер>/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии 

<

номер> от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Истцу стало известно о том, что Ю. умер 04.01.2015, после его смерти открылось наследство, заведено наследственное дело. Таким образом, наследники умершего должника Ю. отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Протокольным определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом N 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа N 2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.11.2012 между ПАО «ВТБ» и Ю. был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, в размере 400000 рублей под 18% годовых, сроком возврата до 26.11.2017, погашение задолженности предусматривалось ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12, 13-15, 16-17, 18-19, 20-21).

ПАО «ВТБ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет Ю. кредитные денежные средства. Данный факт нашел свое документальное подтверждение. Однако Ю. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Истцом в распоряжение суда предоставлен расчет общей задолженности по кредитному договору, которая за период с 27.11.2012 по 07.09.2014 составляет 380125 рублей 29 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 220520,58 руб., начисленные проценты – 159604,71 руб. Размер задолженности в размере 26% от общей суммы задолженности составляет 100000 руб.(л.д. 8).

Представленный расчет задолженности суд находит верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

02.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии 

<

номер>/ДРВ, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии 

<

номер> от 01.04.2022 уступило право требования истцу (л.д. 23, 24-25, 26-29, 30-32, 33, 34, 39, 40).

Ю. умер 01.04.2015, что подтверждается записью акта о смерти, представленного Отделом №1 Управления ЗАГС по г.о.ФИО3 ЗАГС Московской области (л.д.51).

Нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО4 заведено наследственное дело 

<

номер> к имуществу Ю., умершего 01.04.2015. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства является мать умершего ФИО2, которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1178607 рб. 42 коп., земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 244698 руб.. Иных наследников к имуществу умершего Ю. не имеется.

В соответствии с архивной выпиской из домовой книги, ответчик ФИО2 на день смерти сына 01.04.2015 постоянно была зарегистрирована с умершим по 

<

адрес>

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что кадастровая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества существенно превышает сумму долга умершего Ю. по обязательствам перед истцом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна нести ответственность перед ООО «СФО Титан» по кредитному договору 

<

номер> от 26.11.2012.

С учётом представленных по делу доказательств исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (01; 

<

номер>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 26.11.2012 за период с 27.11.2012 по 07.09.2014 в размере: 26% от общей суммы основного долга 220520 руб. 58 коп. в размере 58012 руб. 60 коп., 26% от общей суммы процентов 159604 руб. 71 коп. в размере 41987 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего в сумме 103200 (сто три тысячи двести) рублей 11 копеек. 

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.