Судья Нардышева О.В. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 г. по делу № 7.2-199/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Ивашкиной Е.В., рассмотрев 22 ноября 2017 г. в г. Саранске жалобу защитника Ерофеева С.Ф. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия 

<

№> от 15 июня 2017 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного технолога государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Лисма» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия 

<

№> от 15 июня 2017 г. главный технолог государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Лисма» (далее ГУП Республики Мордовия «Лисма») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2017 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении изменено, размер административного штрафа снижен до 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник просит отменить указанные постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) при проведении проверки в качестве экспертной организации привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (далее ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»), состоящее в гражданско-правовых отношениях с ГУП Республики Мордовия «Лисма»; ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» имеет аккредитацию как экспертная организация только в отношении экспертиз, указанных в свидетельстве об аккредитации от 11 июля 2012 г. № РОСС RU.0001.410018, а экспертные исследования, о которых указанно в экспертных заключениях 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, не относятся к предмету действия свидетельства об аккредитации от 11 июля 2012 г.; на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации сведения о ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» как об аккредитованной экспертной организации отсутствуют; экспертные исследования не могли были быть поручены Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», поскольку контроль за соблюдением установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования; при отборе проб экспертом ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» нарушены положения ГОСТа 17.2.4.06-90 (в части скорости отходящих газов), не соблюден, предусмотренный методикой, заданный интервал измерений, не указана длительность аспирации, температура воздуха в момент отбора проб, в экспертных исследованиях не указаны иные показатели, на основании которых производился расчет показателей вредных веществ в выбросах, кроме температуры и влажности; с актами отборов представитель ГУП Республики Мордовия «Лисма» не ознакомлен; нарушения, допущенные экспертом, не позволяют прийти к выводу об объективности и достоверности данных, полученных в результате исследования проб, отобранных с нарушением нормативных требований, в связи с чем выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, основанные на результатах измерений проб, отобранных с нарушением нормативных требований, нельзя признать достоверными; иные доказательства нарушения ГУП Республики Мордовия «Лисма» условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, кроме как экспертных исследований, не представлены.

В судебном заседании защитник Ерофеев С.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение судьи и постановление должностного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия, утверждённого 25 октября 2016 г. приказом управления, 24 марта 2017 г. вынесен приказ 

<

№> о проведении в отношении ГУП Республики Мордовия «Лисма» в период с 03 апреля 2017 г. по 28 апреля 2017 г. по месту осуществления деятельности по адресу: 

<

...> выездной плановой проверки соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами. Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия от 26 апреля 2017 г. 

<

№> проведение указанной проверки продлено на 20 рабочих дней по 31 мая 2017 г.

29 мая 2017 г. в 16 час. 15 мин. при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ГУП Республики Мордовия «Лисма», выявлено нарушение правил охраны атмосферного воздуха, а именно нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, о чём составлен соответствующий акт проверки 

<

№> от 31 мая 2017 г. 

Проверкой установлено, что на производственной территории ГУП Республики Мордовия «Лисма», расположенной по адресу: шоссе Светотехников, д. 5, г.Саранск Республики Мордовия, в выбросах:

– из шахты полуавтоматов заливки цоколей на цокольном участке, находящемся в помещении цеха 

<

№> (ПСИСиК) (источник выброса 

<

№>, согласно проекту ПДВ 

<

№> от 2012 года) выявлено превышение установленного норматива выброса углерода оксида в 2,5 раза;

– из шахты от полуавтоматов заливки цоколей на цокольном участке, находящемся в помещении цеха 

<

№> (ПСИСиК) (источник выброса 

<

№>, согласно проекту ПДВ 

<

№> от 2012 года) выявлено превышение установленного норматива выброса углерода оксида в 2,0 раза;

– из шахты от бункера, приемного питателя вибрационного, дробилок на участке обработки сырьевых материалов, находящегося в помещении цеха 

<

№> (источник выброса 

<

№>, согласно проекту ПДВ выявлено превышение ПДВ установленного норматива пыли (взвешенных веществ) в 2,2 раза.

Приказом от 19 февраля 2016 г. 

<

№> «О назначении ответственных лиц за исполнение законодательства по охране окружающей среды, экологической безопасности, организации природоохранной работы и производственного экологического контроля по ГУП Республики Мордовия «Лисма» ответственным лицом по охране окружающей среды, экологической безопасности, организации природоохранной работы и производственного экологического контроля по ГУП Республики Мордовия «Лисма» назначен главный технолог ФИО1, переведенный на указанную должность 01 августа 2015 г. 

31 мая 2017 г. в отношении главного технолога ГУП Республики Мордовия «Лисма» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены, выявленные органом государственного надзора в ходе проверки вышеперечисленные факты.

15 июня 2017 г. главный технолог ГУП Республики Мордовия «Лисма» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Изменяя постановление по делу об административном правонарушении в части размера административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении главным технологом ГУП Республики Мордовия «Лисма» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Факт совершения главным технологом ГУП Республики Мордовия «Лисма» ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными и получившими надлежащую оценку судьей районного суда, оснований для несогласия с которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия главного технолога ГУП Республики Мордовия «Лисма» ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами. 

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия главного технолога ГУП Республики Мордовия «Лисма» ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статье 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначенное в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно снижено судьей районного суда с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Довод жалобы о том, что вопросы, выступающие предметом экспертных исследований, проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», не входят в перечень оказываемых видов деятельности, указанных в свидетельстве об аккредитации от 11 июля 2012 г., отклоняется как несостоятельный. На момент проведения исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» имело свидетельство об аккредитации от 09 мая 2015 г. и проводило исследования в рамках области аккредитации, являющейся приложением к свидетельству. 

Довод жалобы о том, что на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации отсутствуют сведения об аккредитации экспертного учреждения, отклоняется, опровергается сведениями с указанного сайта, датированными 07 ноября 2017 г. 

Довод жалобы о том, что между экспертной организацией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и ГУП Республики Мордовия «Лисма» имеются гражданско-правовые отношения, отклоняется. Установлено, что договор 

<

№> от 26 февраля 2014 г., заключенный между указанными лицами, не исполнялся, и гражданско-правовые отношения не возникли. Условие о пролонгации отсутствует в договоре, в соответствии с пунктом 7.1 любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, кроме того, речь о пролонгации договора может идти лишь после начала исполнения обязательств, которые фактически не исполнялись. Кроме того из письма от 02 ноября 2017 г., поступившего из ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» следует, что договор на выполнение работ по проведению анализа воды 

<

№> от 26 февраля 2014 г., заключенный между ГУП Республики Мордовия «Лисма» (заказчик) и ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (исполнитель) не действовал, так как стороны отказались от его исполнения. Указанные сведения согласуются с сообщением ГУП Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» от 16 ноября 2017 г., из которого следует, что вышеназванный договор сторонами не исполнялся.

Довод жалобы относительно того, что экспертные исследования не могли были быть поручены Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», поскольку контроль за соблюдением установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, отклоняется как ошибочный. В соответствии с положениями подпункта 6.1 пункта 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370» (далее Положение) имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности; согласно подпункту 6.5. пункта 6 указанного Положения - привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности службы, научные и иные организации, ученых и специалистов.

Довод жалобы о том, что с актами отборов представители ГУП Республики Мордовия «Лисма» не ознакомлены, отклоняется. В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. При этом материалы дела не содержат сведений об изъявлении желания ознакомиться с результатами проверки, свидетель ФИО6 при допросе 25 августа 2017 г. подтвердила, что такого рода обращения не поступали, претензий относительно проведения отбора проб не заявлялось.

Доводы жалобы относительно допуска нарушений при отборе экспертом ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проб воздуха, в части нарушения положений ГОСТа 17.2.4.06-90 (в части скорости отходящих газов), несоблюдения заданного интервала измерений, не указания длительности аспирации, температуры воздуха в момент отбора проб, не указания в актах экспертных исследований иных показателей, на основании которых производился расчет показателей вредных веществ в выбросах, кроме температуры и влажности, отклоняются как необоснованные. Из показаний допрошенного в судебном заседании 08 ноября 2017 г. свидетеля ФИО6, осуществлявшей заборы проб воздуха, и материалов дела об административном правонарушении установлено, что при проведении отбора проб применялся измеритель комбинированный ТАММ-20, предназначенный для измерения разности давления воздуха, скорости воздушного потока и температуры воздуха при инвентаризации систем вентиляции и кондицианирования с диапазоном измерения скорости воздушного потока 0,05…20 м/с; измерительные приборы, указанные в ГОСТе 17.2.4.06-90 в настоящее время экспертами указанной лаборатории не применяются, поскольку имеют низкий класс точности; скорость движения воздуха, указанная в ГОСТе и составляющая 4 м/с отнесена к не применимым в настоящее время измерительным приборам; при расчетах, выделяемого количества вредных веществ за единицу времени использовались формулы, установленные ГОСТом 17.2.4.06-90; забор воздуха производился единожды, в связи с чем интервал измерений не должен был соблюдаться; проба была отобрана в течение более 20 минут в соответствии с руководством по эксплуатации прибора, отражение в протоколе длительности аспирации не обязательно, в соответствии с ГОСТом ИСО/МЭК 17025-2009 Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (вместе с «Руководящими указаниями по применению в отдельных областях»); калибровка прибора проводилась в помещении при соответствующей температуре, где отсутствуют газы; в месте отбора проб температура должна быть выше 5°С, при снижении температуры до 2,5°С прибор отключился бы; при производстве отбора воздуха была использована термозащитная сумка, которая защищала прибор от переохлаждения; фиксация данных осуществлялась в присутствии представителей предприятия; в актах указывалась фактическая температура воздуха в помещении; методика предполагает указание в акте сведения о температуре и влажности воздуха, атмосферном давлении. В соответствии с областью аккредитации, являющейся приложением к аттестату аккредитации ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 09 июля 2015 г. в качестве документов, устанавливающих правила и методы исследований измерений, в том числе документы, устанавливающие правила и методы отбора проб, при их наличии применяются инструментальный метод, руководство по эксплуатации измерителя комбинированного ТАММ-20. Поскольку положения руководства по эксплуатации прибора были соблюдены, ошибочным считается довод жалобы о несоблюдении экспертом методики.

Довод жалобы о недостоверности экспертных заключений ввиду нарушения методики проведения исследований в силу вышеуказанных обстоятельств отклоняется.

Довод защитника о том, что отборы проб воздуха проводились в дни, не указанные в акте проверки в разделе «Дата и время проведения проверки», не может повлечь отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, т.к. отборы проб воздуха проводились в период проведения проверки, определенный приказами о проведении плановой выездной проверки юридического лица и о продлении проведения плановой выездной проверки.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием для отмены состоявшихся по делу решения судьи и постановления должностного лица.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица в неизменённой решением судьи районного суда части и судебное постановление являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия 

<

№> от 15 июня 2017 г. в неизменённой решением судьи районного суда части и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника Ерофеева С.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов