дело №

УИД 66RS0№-36

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 30.09.2025

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<

адрес> 16 сентября 2025 г.

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебные пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментным и иным платежам в пользу взыскателя ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 258 165,78 руб.

В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. 

Согласно выписке из ЕГРП, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок; площадь: 433 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., г. № №; кадастровый №; 

- Здание; площадь: 54 кв.м.; расположенное по адресу: 

<

адрес> №.

Судебным приставом-исполнителем 06.10.2023г. составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества.

На указанное недвижимое имущество истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО7 ФИО5 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Судом с учетом мнения истца, определено рассмотреть дела при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментным и иным платежам в пользу взыскателя ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 258 165,78 руб.

В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. 

Согласно выпискам из ЕГРН, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доля земельного участка, площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №; кадастровый №; 

- 1/2 доля жилого дома, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

Иным общедолевым собственником указанных объектов недвижимости является третье лицо ФИО7

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. 

Суд полагает, что право собственности и иные имущественные права в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. 

Вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, а указанные объекты недвижимости не обладают исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что на принадлежащие ответчику на праве собственности вышеуказанное имущество может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках возбужденного Верхнепышминским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 (№) путем продажи с публичных торгов на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: 

<

адрес> №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев