31RS0018-01-2024-009392-13 № 2-452/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

с участием представителя истца администрации г. Белгорода ФИО1, действующей на основании доверенности №-дов от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УФССП России по Белгородской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.01.2025, 

в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, представителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, Врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

администрация г. Белгорода обратилась в суд с иском к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, Врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- отменить запрет и погасить регистрационную запись № от 31.08.2023 на совершение действий по регистрации на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по исполнительному производству №-ИП, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя № от 30.08.2023, 

- отменить запрет и погасить регистрационную запись № от 31.08.2023 на совершение действий по регистрации на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по исполнительному производству №-ИП, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя № от 30.08.2023, 

- отменить запрет и погасить регистрационную запись № от 31.08.2023 на совершение действий по регистрации на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по исполнительному производству №-ИП, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя № от 06.10.2020. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2016 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации горда Белгорода (продавец) и ООО «Мрамор» (покупатель) заключен договор купли продажи № муниципального имущества - нежилое помещение площадью 82,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Актом приема-передачи нежилого помещения от 28.03.2016 стороны установили, что с момента передачи покупателю нежилого помещения приобретенного в рассрочку и до момента полной оплаты, имущество находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязательств по оплате приобретаемого нежилого помещения, что является основанием для государственной регистрации залога недвижимости в регистрирующем органе. 26.04.2022 комитетом имущественных и земельных отношений в адрес ООО «Мрамор» направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 28.03.2016 года №. Уведомление получено стороной 03.05.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, ООО «Мрамор» отказался от исполнения договора купли - продажи в предусмотренном договором и законом порядке, поэтому договор считается расторгнутым с 03.05.2022. Арбитражным судом Белгородской области 29.07.2024 удовлетворены исковые требования о расторжении договора купли-продажи № от 28.03.2016 и возврате помещения (дело №). Судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение действий по регистрации на спорное нежилое. Городской округ «Город Белгород», как собственник нежилого помещения из-за имеющихся запретов не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что 15.01.2025 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, однако проверить это невозможно ввиду того, что прошло мало времени. 

Представителя ответчика УФССП России по Белгородской области ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что в настоящее время отменены запреты на совершение действий по регистрации на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования исполнены в полном объеме.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, Врио начальника отделения –старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, представитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области не явились, извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 22 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 28.03.2016 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации горда Белгорода (продавец) и ООО «Мрамор» (покупатель) заключен договор купли продажи № муниципального имущества - нежилое помещение площадью 82,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Актом приема-передачи нежилого помещения от 28.03.2016 стороны установили, что с момента передачи покупателю нежилого помещения приобретенного в рассрочку и до момента полной оплаты, имущество находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязательств по оплате приобретаемого нежилого помещения, что является основанием для государственной регистрации залога недвижимости в регистрирующем органе. 

26.04.2022 комитетом имущественных и земельных отношений в адрес ООО «Мрамор» направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 28.03.2016 года №. Уведомление получено стороной 03.05.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Таким образом, ООО «Мрамор» отказался от исполнения договора купли - продажи в предусмотренном договором и законом порядке, поэтому договор считается расторгнутым с 03.05.2022. 

Арбитражным судом Белгородской области 29.07.2024 удовлетворены исковые требования администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мрамор» (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи № от 28.03.2016 и возврате помещения (дело №А08-13884/2022).

В отношении ООО «Мрамор» возбуждено исполнительное производство № от 07.02.2022.

В ходе исполнения указанных исполнительных производств на основании ст. 64 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно выписке из ЕГРН 27.09.2024 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № имеются следующие постановления судебных приставов по городу Белгороду о запрете на совершение действий по регистрации:

-постановление судебного пристава-исполнителя № от 30.08.2023 по исполнительному производству №-ИП;

-постановление судебного пристава-исполнителя № от 30.08.2023 по исполнительному производству №-ИП;

-постановление судебного пристава-исполнителя № от 06.10.2020.

О наложении соответствующих запретов на совершение действий по регистрации администрации города Белгорода стало известно из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2024.

Городской округ «Город Белгород», как собственник нежилого помещения площадью 82,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, не является должником по указанным выше постановлениям о запрете на совершение регистрации и при этом из-за имеющихся запретов не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены запреты на имущество находящееся в ипотеке. Спорное имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 28.03.2016 года №, заключенного между истцом и ООО «Мрамор», принадлежит городскому округу «Город Белгород», как залогодержателю.

Кроме того, реализация данного имущества осуществлена в порядке ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как субъекту обладающему преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Таким образом, оснований для наложения запретов на совершение регистрационных действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 83,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

01.10.2024 администрация города Белгорода обратились с заявлением о снятии запретов на совершение действий по регистрации на нежилое помещение с кадастровым номером №, ответом УФССП России по Белгородской области (ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

В судебное заседание СПИ ФИО2 представлены исполнительное производства №-ИП и №-ИП, №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 31.05.2021 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении помещения площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1,2,3, с кадастровыми номерами №, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.01.2025 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении помещений площадью 82,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 1,2,3, с кадастровыми номерами №, наложенных постановлением от 30.08.2023. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 15.01.2025 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении помещений площадью 82,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 1,2,3, с кадастровыми номерами №, наложенных постановлением от 30.08.2023. 

Таким образом, факт вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о снятии запрета на совершении действий по регистрации от 31.05.2021, от 15.01.2025 и от 15.01.2025, по котором отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении помещения площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1,2,3, с кадастровыми номерами №, должен стать безусловным основанием для отмены всех запретов и ограничений, введенных в отношении спорного имущества в рамках исполнительных производств, а также основанием для совершения сопутствующих действий должностных лиц регистрирующих органов, в данном случае Управления Росреестра по Белгородской области, направленных на их фактическое снятие, ранее непосредственно исполнявших требования судебных приставов-исполнителей в части наложения арестов и иных ограничений. 

Вынесения отдельного судебного акта об отмене ограничений в этом случае не требуется, поскольку в постановлениях судебных приставов-исполнителей однозначно определен момент, когда ограничения подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, фактически исковые требования удовлетворены на стадии рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств. 

Исковые требования при рассмотрении данного дела не изменялись и не уточнялись истцом, отказа от исковых требований не поступило. 

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований, прекратить производство по делу в связи с тем, что исковые требования исполнены и удовлетворены другой стороной.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Представителем истца в судебном заседании не представлено доказательств, что в настоящее время судебными приставами-исполнителями не исполнены требования администрации г. Белгорода о снятии мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении помещения площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1,2,3, с кадастровыми номерами №.

Ограничения наложенные ФССП отменены постановлениями судебных приставов в мае 2021 и январе 2025, постановления о снятии ограничений направлены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. 

Иными фактами суд не располагает, и иных данных в опровержение представителем истца не представлено. 

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что 31.05.2021 и 15.01.2025 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которыми отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении помещений площадью 82,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 1,2,3, с кадастровым номерами №, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Фактически, основания для заявления исковых требований об отмене запрета и погашении регистрационных записей на совершение действий по регистрации на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 82,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отпали. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Белгорода к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, Врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о снятии запрета на регистрационные действия, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025.

Судья Е.Н. Мальцева