Дело № 22-2635 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С., 

с участием прокурора Трачук О.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 19 мая 2023 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

осужденного по приговору Узловского районного суда Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Трачук О.В., полагавшей правильным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

администрация учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного ФИО1, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 находит постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Утверждает, что был признан злостным нарушителем за необоснованные взыскания, наложенные на него недобросовестными сотрудниками колонии, с нарушением УИК РФ. 

Сообщает, что привлечен к дисциплинарной ответственности за невыход на поверку и зарядку без уважительной причины, оба нарушения были зафиксированы после подъема. На барак, в котором проживает 50 человек, имеется только два туалета, в которые образовывается очередь, в связи с чем некоторые осужденные не успевают выйти на зарядку и поверку.

Считает, что не вышел на поверку и зарядку по уважительной причине, поэтому не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, как следствие не мог быть признан злостным нарушителем.

Указывает, что суд не проверил обоснованность наложенных на него взысканий и не опроверг его доводы, не допросил свидетелей, что нарушает его право на защиту. 

Находит незаконным рапорт, составленный 07 апреля 2023 года ФИО2 с нарушением УИК РФ. Сообщает, что утром 07 апреля 2023 года, находясь в камере №2 ШИЗО, он снял куртку, так как в камере сильно работало отопление, было жарко, и он не мог открыть форточку, то есть имело место уважительная причина, и соответственно его действия не являются нарушением. Сотрудники колонии не провели с ним никакой беседы для выяснения обстоятельств его поступка и обоснованности наложенного взыскания.

Также ставит под сомнение законность наложения на него взыскания за причинение умышленного имущественного вреда исправительному учреждению, имевшему место 30 декабря 2022 года, сообщая, что оторвали батарею отопления, умывальник, доску пола, трубу от батареи, разбили оконное стекло и санузел осужденные ФИО9 и ФИО10, которых в тот день поместили в камеру ШИЗО, где он находился с 27 декабря 2022 года. 

Утверждает, что он в порче имущества исправительного учреждения не участвовал, наоборот, пытался остановить других осужденных, однако администрация исправительного учреждения его доводы не проверила, беседы с ним не провела, запись с камеры видеонаблюдения не исследовала, отказавшись выяснять фактические обстоятельства произошедшего.

Просит рапорта № 1754 от 30 декабря 2022 года и № 437 от 07 апреля 2023 года, а также постановление Киреевского районного суда Тульской области от 19 мая 2023 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. 

Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима на основании п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ. 

При этом, по смыслу закона такой перевод осуществляется в целях стимулирования правомерного поведения осужденного и исключения отрицательного воздействия злостных нарушителей на основной контингент.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Ходатайство администрации исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.396, п.3 ст.397 УПК РФ и в порядке, установленном ст.399 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения не установлено. 

Решение суда о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытым срок, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку данное решение соответствует требованиям действующего законодательства и основано на исследованных судом материалах, из которых действительно следует, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, правила внутреннего трудового распорядка и установленный режим отбывания наказания не соблюдает, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении неоднократно допускал нарушение порядка отбывания наказания. Шесть раз в течение года водворялся в штрафной изолятор. 

Так, 27 декабря 2022 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 14 суток за отсутствие 23 декабря 2023 года в 06 часов 30 минут без уважительной причины на утренней поверке на плацу исправительного учреждения.

03 марта 2023 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 9 суток за отсутствие без уважительной причины 02 марта 2023 года в 06 часов 26 минут на утренней зарядке на плацу исправительного учреждения.

Постановлением начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от 03 марта 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Нарушение ФИО1 режима отбывания наказания, подтверждено соответствующим рапортами сотрудников администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, постановлениями о водворении в штрафной изолятор и о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленными и исследованными в судебном заседании, содержащимися в материалах личного дела осужденного.

Кроме того, за время отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений не имеет, имеет 50 взысканий, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, участие в работах по благоустройству общежития и прилегающей территории не принимает, с 23 марта 2023 года состоит на учете, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, в общественной жизни отряда участия не принимает.

Поскольку основанием для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима послужило признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за совершение им нарушений, имевших место 17 декабря 2022 года и 02 марта 2023 года, его доводы о несогласии с рапортами от 30 декабря 2022 года и от 07 апреля 2023 года не влияют на правильность принятого судом решения. 

Условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ, соблюдены.

Проверка законности взысканий, наложенных на ФИО1, с которыми он не согласен, правильность признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания предусмотрена в порядке, установленном гл.22 КАС РФ. Поэтому эти доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть проверены судом апелляционной инстанции по существу.

При этом, сведений об обжаловании и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенного осужденным нарушения, учтены сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, в том числе содержащиеся в характеристике, мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство администрации исправительного учреждения.

Располагая представленными сведениями, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит переводу в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания.

По указанным выше мотивам, вопреки доводам жалоб суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление администрации исправительного учреждения.

Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденного ФИО1 из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытым срок наказания, в апелляционных жалобах не содержатся.

Процессуальные права осужденного при рассмотрении материала судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение – обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденной на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 19 мая 2023 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий