Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 октября 2023 года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ФИО2, о взыскании суммы долга, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в Мантуровский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление и монтаж металлического дверного блока. В соответствии с данным договором ИП ФИО1 взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу данных изделий, а ответчик ФИО2 обязалась внести предоплату, а оставшуюся стоимость заказа уплатить в рассрочку по договорам № до ДД.ММ.ГГГГ и № до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в договорах сроки сотрудниками ИП ФИО1 выполнены взятые обязательства по изготовлению и монтажу данных изделий по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в соответствии со взятыми на себя обязательствами, внесла предоплату в размере 29 500 рублей, при этом общая сумма по договорам составила 103 000 рублей. По договорам рассрочки денежные средства не были внесены. Таким образом, задолженность ответчицы в настоящее время по вышеуказанным договорам составляет 73 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИП ФИО1 была ответчику отправлена претензия, с целью урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако почтовое отправление возвратилось обратно. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неравномерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов согласно расчету, составляет на момент подачи иска в суд 1497 рублей 02 копейки. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика 74997 рублей 02 копейки, из которых 73 500 рублей – задолженность по договору, 1497 рублей 02 копейки сумма процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 91 копейка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок надлежащим образом, мнение по делу не выразила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены два договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков и № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление и монтаж металлического дверного блока. Согласно условиям данных договоров, продавец обязался поставить изделие из металлопластика (окна, двери, витрины и прочее) с комплектующими в соответствии с требованиями Заказчика, а покупатель обязан был произвести оплату в размере, оговоренном при оформлении договора, также покупатель был вправе произвести предварительную оплату в размере не менее 50% стоимости изделия. Договора действовали с момента подписания по факту принятия изделия. Цена договора № от 16.09.2022г. составила 82 000 рублей, а по договору № от 12.10.2022г. составила 21 000 рублей. Ответчик ФИО2 оплатила часть денежной суммы, а именно, по договору № рублей, а по договору № рублей, в отношении остальной денежной суммы ответчик ФИО2 оформила договора рассрочки, по которым обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ - 57 500 рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 рублей. Согласно условиям данных договоров рассрочки плата за приобретенный товар должна была вноситься в соответствии с графиком. За нарушение сроков внесения оплаты условиями договоров предусматривалось начисление пени. 

Условия договоров ответчиком в судебном заседании не оспаривались. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в рамках договора с ФИО2 произвел работу на общую сумму двадцать одна тысяча рублей 00 копеек, в установленные сроки, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выполнил работы в рамках договора с ФИО2 на общую сумму восемьдесят две тысячи рублей 00 копеек. Без НДС, в установленные сроки, стороны претензий друг к другу не имеют.

Из актов сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 видно, что задолженность в пользу ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 рублей, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 57 500 рублей. 

Расчет взыскиваемых сумм процентов, произведен истцом верно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом. Доказательств, опровергающие указанный размер задолженности по договорам, ответчиком суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия по урегулированию вопроса об оплате просроченной задолженности с требованием оплатить задолженность, в срок не позднее 5 рабочих дней после получения данной претензии. Однако ответчик добровольно данные требования не исполнила.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, что по мнению суда свидетельствует о существенном нарушении ею условий договоров и обоснованности требований истца о взыскании с нее задолженности по данным договорам и процентов.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

Следовательно, истец имеет право на полное возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 499, 91 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; а также проценты в размере 1 497 (одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 (две тысячи четыреста сорок девять рублей) 91 копейка, а всего 77446 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.И. Алехина