Дело № – 52/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Майя 17 апреля 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино - Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шарина А.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 15 апреля 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 25 мин. по 00 час. 40 мин., ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении террасы дома № ул. 

<

адрес> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область 

<

данные изъяты> и когда она упала, нанес один удар правой ногой в область 

<

данные изъяты> тем самым причинил последней телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая на то, что он извинился перед ней, загладил причиненный вред, оплатив ей 40000 руб., претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон и выразив свое согласие на прекращение уголовного дела, пояснил, что вину он признает полностью, примирился с потерпевшей и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – не является реабилитирующим его основанием. 

Защитник – адвокат Шарин А.И. также поддержал заявленное ходатайство, указывая на то, что подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участвующих лиц по заявленному потерпевшей ходатайству, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему преступными действиями вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, выплатил ей в счет возмещения вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО2

При этом, суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободных в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшему требовать от подсудимого заглаживания вреда каким – то другим способом. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, выразил согласие на прекращение уголовного дела. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательстве о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского улуса(района) РС (Я) от 16 марта 2023 г. №, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление № по делу об административном правонарушении, – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев