Дело № 2-1606/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Левандовской Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.03.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 483 723 руб. на срок до 15.03.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 10,00 % годовых под залог транспортного средства — TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.06.2017 года № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 16.06.2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 435 350,70 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2019 года составляет 656 745,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 483 723 руб., задолженность по уплате процентов – 110 613,84 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 42 377,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20 030,79 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 18.03.2016 года задолженность по основному долгу - 483 723 руб., задолженность по уплате процентов -110 613,84 руб., задолженность по уплате неустоек 62 408,77 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 656 745,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 767,46 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС №.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска проси рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес ФИО1 корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 483 723 руб. на срок до 15.03.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 10,00 % годовых.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в размере 483 723 руб. банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету (л.д. 30-35).

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Судом также установлено, что заемщиком несвоевременно выполняются обязанности по погашению основного долга, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Так, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 18.03.2016 года по состоянию на 22.01.2019 года составляет 656 745,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 483 723 руб., задолженность по уплате процентов – 110 613,84 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 42 377,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20 030,79 руб.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду также не представлено.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.03.2016 года в размере 656 745,61 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 435 350,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив в силу ст. 350 ГК РФ, способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 9 767,46 руб., за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., что в общем размере составляет 15 767,46

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2016 года по состоянию на 22.01.2019 года в размере 656 745,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 483 723 руб., задолженность по уплате процентов – 110 613,84 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 42 377,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20 030,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 926 руб., а всего взыскать 672 513,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья: 

Текст заочного решения суда в окончательной форме изготовлен 31 мая 2019 года.