Дело № 2-2625/2025 25RS0029-01-2025-003446-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Деменевой О.О., 

при секретаре Киселёвой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, третьи лица: ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Caldina, госномер XXXX, принадлежащему ФИО2, застрахованному в САО «ВСК» по договору страхования XXXX в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» XXXX.5 от ДД.ММ.ГГ. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Nissan Serena, госномер XXXX, принадлежавшим ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 500 331 руб., из которых 490 331 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 10 000 руб. – расходы на проведение экспертизы. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика убытки в размере 500 331 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 007 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, полагает следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, госномер XXXX, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Nissan Serena, госномер XXXX, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Toyota Caldina, госномер XXXX, получил повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ допустил нарушение требований п.п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Nissan Serena, госномер XXXX, не выполнил требования дорожного знака 2.4 (уступи дорогу), выехав на нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу автомобилю Toyota Caldina, госномер XXXX, совершив столкновение с ним, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства автомобиля Nissan Serena, госномер XXXX, указан ФИО3, автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГ.

Транспортное средство Toyota Caldina, госномер XXXX, было застраховано САО «ВСК» по договору страхования XXXX в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» XXXX.5 от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ транспортное средство Toyota Caldina, госномер XXXX, было осмотрено.

САО «ВСК» выплатило ФИО2 по страховому акту страховое возмещение в размере 240 847,50 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ в САО «ВСК» поступила претензия ФИО2 о доплате страхового возмещения.

САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 52 713,50 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортное средство Toyota Caldina, госномер XXXX, на ДД.ММ.ГГ составляет 490 331 руб.

Из страхового акта от ДД.ММ.ГГ следует, что также возмещаются дополнительные расходы в размере 10 000 руб.

САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 206 770 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Итого общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 500 331 руб.

Принимая во внимание, что истец возместил ущерб потерпевшего в ДТП, виновником которого явился ФИО1, гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба не представлено, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 500 331 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 007 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации убытки в размере 500 331 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 007 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025.

Судья О.О. Деменева