Дело № 2-440/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 04 февраля 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Тарановой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО3, которого в судебном порядке просит признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес > и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что он на основании договора приватизации, заключенного с администрацией Гурьевского района Калининградской области, является единоличным собственником указанной выше квартиры. В ДД.ММ.ГГ г. он (истец) заключил брак с ФИО4, от совместно жизни с которой у них ДД.ММ.ГГ родился сын ФИО3 Однако, решением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ, их брак был расторгнут. Вместе с тем, с момента рождения ФИО3 проживал совместно со своей матерью по месту её регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес >, поскольку в его (истца) квартире отсутствовали какие-либо удобства. Регистрация ФИО3 с момента его рождения в принадлежащей ему (истцу) квартире необходима была для того, чтобы на ребёнка получать детское пособие, в частности бесплатное питание. В тоже время, ответчик ФИО3 по месту своего постоянного жительства у матери посещал школу и призывался на военную службу.

Поскольку ответчик ФИО3 в жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в жилом помещении с момента регистрации, каких-либо вещей и предметов домашнего обихода по месту регистрации ответчик не имеет, расходы по содержанию жилья не несёт, членом семьи собственника жилого помещения не является, истец ФИО2, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, мотивируя заявленным им иск также и тем, что регистрация ответчика в спорной жилой площади является административным актом и по смыслу закона не может являться основанием для признания за ним (ответчиком) права на жилую площадь.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 в полном объеме поддержал заявленные им требования, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнив, что в результате наличия в его квартире регистрации ответчика, которого после достижения 2-х летнего возраста он (истец) не видел, он (ФИО2) необоснованно несёт бремя содержания расходов за коммунальные услуги за ответчика, в то время как данная жилая площадь для последнего местом его жительства никогда не являлась.

Ответчик ФИО3, который с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходит военную службу по призыву в войсковой части №, в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен путем направления по месту его регистрации и прохождения военной службы судебной корреспонденции.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Балякин А.А., действующий на основании ордера № 1519 от 16.12.2019, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, мотивируя несогласие тем, что ответчик ФИО3, который в настоящее время является военнослужащим, по окончанию военной службы обязуется в добровольном порядке сняться в регистрационного учёта по указанному выше адресу. 

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца ФИО2, позицию представителя ответчика ФИО3 - адвоката Балякина А.А., показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГ, выданного МБ КМБТИ ДД.ММ.ГГ, является собственником 

<

адрес >, расположенной в 

<

адрес > по адресу: 

<

адрес >

Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в котором содержится договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Гурьевского района Калининградской области и истцом ФИО2, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АБ № от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из домовой книги прописки граждан, проживающих по указанному выше адресу, в принадлежащей истцу квартире зарегистрированными с ДД.ММ.ГГ значатся, как сам истец, так и его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Сведения о регистрации ответчика ФИО3 по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГ содержатся также и в адресной справке УМВД России по 

<

адрес >, предоставленной по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГ инженером ДУ № на имя ФИО4, следует, что ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес >, где без регистрации проживает её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-РЕ №, выданным ДД.ММ.ГГ истцу, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи 1-го участка 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ заочным решением мирового судьи первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, которым расторгнут брак между истцом и ФИО7, установлено, что супруги Ч-вы вступили в брак ДД.ММ.ГГ, от совместно жизни у них родился сын Игорь, ДД.ММ.ГГ года рождения, который по достигнутому соглашению между супругами после расторжения брака будет проживать с матерью.

Из справки, выданной матросу ФИО3 начальником штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГ №, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходит военную службу по призыву в должности «водитель-санитар» механика войсковой части 32497. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, являющейся матерью истца, и свидетеля ФИО6, приходящейся истцу сестрой, ответчик ФИО3 с момента рождения был зарегистрирован в квартире истца, однако в жилое помещение не вселялся и никогда в нём не проживал.

Сведений о привлечении ответчика ФИО3 к уголовной либо административной ответственности в ИЦ УМВД России по Калининградской области также не имеется. 

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГ следует, что сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствуют.

В соответствии с сообщением и.о. главного врача ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» от 18.12.2019, в отношении ответчика ФИО3 имеется амбулаторная карта, при этом сведений об обращении за медицинской помощью не имеется.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей, о том, что ответчик с момента регистрации в жилое помещение вселен не был и никогда в нём не проживал, стороной ответчика ФИО3 суду представлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно, однако фактически проживает по месту жительства матери.

По смыслу закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом проживание ребенка и одного из родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

В рассматриваемом случае судом установлено и сторонами не опровергнуто, что ответчик ФИО3 (возраст ответчика 20 лет) в настоящее время временно не проживает в спорном жилом помещении, что обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно прохождением им военной службы.

Таким образом, суд считает, что ответчик приобрел право на спорное жилое помещение, определенное местом его жительства по соглашению родителей, поскольку он был зарегистрирован в спорной квартире по волеизъявлению своего отца, что является правовой предпосылкой возникновения жилищных прав и одним из доказательств возникновения соответствующего права у несовершеннолетнего. Право на фактическое вселение с отцом в квартиру не было реализовано в связи с расторжением брака его родителей.

Кроме того, прохождение ответчиком ФИО3 военной службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ надлежит признать временным отсутствием в спорном жилом помещении, фактически лишающим ответчика возможности реализовать свои жилищные права.

Следует также отметить, само по себе не проживание ФИО3 по месту регистрации после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГ) не может служить безусловным основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку до достижения совершеннолетия ответчик не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права в силу возраста. При этом после достижения совершеннолетия в связи прохождением службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, его не проживание в квартире носит временный характер.

Надлежит также обратить внимание на то, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Балякиным А.А. заявлено о намерении его доверителя по окончанию военной службы в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта из принадлежащей истцу квартиры.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что, несмотря на то, что регистрация ответчика, который находился на момент её осуществления в несовершеннолетнем возрасте, в квартире, принадлежащей истцу, который приходится ответчику отцом, носила и носит лишь формальный характер и не была связана с фактическим проживанием ответчика, при указанных выше обстоятельствах, не может быть расценена судом как достаточное и безусловное основание для удовлетворения иска ФИО2, в связи с чем, применительно к положениям, предусмотренным действующим в Российской Федерации законодательством, в такой ситуации в настоящее время ответчик ФИО3 не может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта, а соответственно исковые требования ФИО2 суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 14 февраля 2020 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова