Дело № 2-1302/2025

УИД 55RS0006-01-2025-001227-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью СТК «СТРОЙИНВЕСТ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «СТК «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – ООО «СТК «СТРОЙИНВЕСТ») о защите трудовых прав, в обоснование требований указав, что с августа 2024 года по .... он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 под непосредственным руководством ФИО3 в должности водителя маршрутного такси №. В связи с задержкой выплаты заработной платы в январе 2025 года трудовые отношения были прекращены. В феврале 2025 года к нему обратился ФИО3 с предложением продолжить осуществление трудовой деятельности в должности водителя маршрутного такси №. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что истцу устанавливается график 4 рабочих дня и 4 выходных дня, выплата заработной платы производится в течение 4 выходных дней за 4 рабочих дня, предшествующих им, где крайний срок выплаты заработной платы установлен до истечения 4 выходного дня. Трудовые отношения надлежащим образом между сторонами оформлены не были. С 14 по .... ФИО1 осуществлял трудовую деятельность под руководством ФИО3 в должности водителя маршрутного такси № на автомобиле ГАЗ Некст, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО2 Однако заработная плата за отработанные дни своевременно ему выплачена не была. Денежные средства за отработанные дни были перечислены истцу только .... в размере 18600 рублей и .... в размере 5000 рублей.

С учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений между истцом и надлежащим ответчиком, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы с .... по .... в размере 363 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к ним, поддержали, дополнительно пояснив, что договоренность об осуществлении истцом трудовой деятельности в феврале 2025 года была достигнута между истцом и ФИО3, руководство деятельностью истца и выплата ему заработной платы осуществлялось им же.

Представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат Андриянов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения требований к ИП ФИО2 возражал, пояснил, что у истца сложились отношения гражданско-правового характера с ФИО3, сыном ФИО2 Между ФИО2 и ФИО3 имелась устная договоренность, что пассажирскими перевозками по маршруту Омск-Лузино (маршрут №) занимался ФИО3, ФИО2 осуществлял пассажирские перевозки по направлению Омск-Тара. Полагал заявленные истцом размеры компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышенными.

Представитель ответчика ООО «СТК «СТРОЙИНВЕСТ» адвокат Задорожная В.А., действующая на основании ордера, против удовлетворения требований истца к ООО «СТК «СТРОЙИНВЕСТ» возражала, полагала, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данная организация осуществляет деятельность в области строительства, к отношениям, возникшим между истцом и ИП ФИО2, ФИО3 отношения не имеет. 

Ответчики ИП ФИО3, ИП ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении» (Принята в городе Женеве 15 июня 2006 года на 95-ой сессии Генеральной конференции Международной организации труда) (далее также – Рекомендация МОТ о трудовых правоотношениях).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, в связи с чем необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, а все сомнения относительно характера спорных отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в феврале 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО3 достигнуто соглашение об осуществлении ФИО1 трудовой функции водителя маршрутного такси №, что следует из представленной в материалы дела аудиозаписи телефонного разговора между ИП ФИО3 и представителем истца ФИО4 (л.д. 45), представленной в материалы дела перепиской между этими же лицами (л.д. 96), а также перепиской между истцом и ИП ФИО3 (л.д. 22).

Также из представленной в материалы дела аудиозаписи следует, что между истцом и ИП ФИО3 была достигнута договоренность о порядке выплаты работнику заработной платы и графике его работы (график работы 4 рабочих дня и 4 выходных дня, выплата заработной платы производится в течение 4 выходных дней за 4 рабочих дня, предшествующих им, где крайний срок выплаты заработной платы установлен до истечения 4 выходного дня).

Сторонами не оспаривалось, что в период с 14 по .... ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя маршрутного такси № на автомобиле ГАЗ Некст, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 (л.д. 112-113), автогражданская ответственность в отношении данного транспортного средства застрахована ФИО2

В материалы дела также представлена лицензия на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд, выданная ФИО3 .... (л.д. 114-115).

Аналогичная доверенность выдана ФИО2 .... (л.д. 105-106), которому также выдавалась карта маршрута регулярных перевозок на осуществление перевозок по маршруту № (Омск-Лузино) (л.д.118-119).

Однако из пояснения сторон следует, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 было достигнуто соглашение о том, что деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № (Омск-Лузино) осуществляется ИП ФИО3, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела фотографий чеков о сверке итогов (контрольный отчет) следует, что оплата за перевозку пассажиров по маршруту № производилась как ИП ФИО3, так и ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что трудовая деятельность в должности водителя маршрутного такси № в феврале 2025 года осуществлялись истцом по поручению и под контролем ИП ФИО3, соглашение об осуществлении трудовой деятельности, об условиях её осуществления и о прекращении трудовой деятельности заключалось истцом с ИП ФИО3, фактически истец был допущен к осуществление трудовых обязанностей ИП ФИО3, заработная плата, согласно представленным в материалы дела сведениям о переводах, осуществлялась им же, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО3

ИП ФИО2 и ООО «СТК «Стройинвест» являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем требования истца к ним удовлетворения не подлежат.

Так как материалами дела подтверждается факт осуществления истцом в период с 14 по .... за плату трудовой деятельности по поручению и под контролем ИП ФИО3, с предоставлением работодателем необходимых условий для осуществления трудовой деятельности (транспортного средства, кассовых аппаратов), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 в должности водителя в период с .... по .....

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном объеме выплаты заработной платы, размер которой определяется по соглашению сторон.

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как уже указывалось выше между сторонами была достигнута договоренность о том, что заработная плата будет выплачиваться истцу в течение 4 выходных дней за 4 рабочих дня, предшествующих им, где крайний срок выплаты заработной платы установлен до истечения 4 выходного дня. 

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 14 по ...., крайний срок для выплаты ему заработной платы приходился на .....

Сторонами не оспаривалось, что заработная плата ФИО1 за период с 14 по .... составила 23600 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, заработная плата за период с 14 по .... была выплачена истцу .... в размере 18600 рублей, .... в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат за период с .... по .... в размере 363 рублей 44 копеек.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, в связи с чем с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 363 рублей 44 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положением пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по оформлению трудовых отношений с работником, с невыплатой ему заработной платы, исходя из длительности неисполнения ответчиком данных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей является обоснованным, соответствующим принципам разумности и справедливости.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) постановление лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Из материалов дела следует, что .... между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг представителя по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по составлению искового заявления о взыскании заработной платы и направлению его в суд с соблюдением правил предметной и территориальной подсудности, детально изучив все обстоятельства дела для квалификации правоотношения и определения предмета доказывания. Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в размере 10000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств, оплата по указанному договору возмездного оказания услуг была получена ФИО4 .....

Материалами дела подтверждается факт исполнения ФИО4 обязанностей по данному договору в виде составления процессуальных документов.

В соответствии с постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты адрес .... рекомендованный размер вознаграждения адвоката за составление искового заявления составляет от 25000 рублей.

С учетом категории спора (трудовой спор о взыскании заработной платы, установлении факта трудовых отношений), характера и объема оказанных представителем услуг, рекомендованной стоимости данных услуг в соответствии с постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты адрес ...., суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебных расходов является разумным и обоснованным, оснований для его снижения не усматривается.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в должности водителя в период с .... по .....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 363 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью СТС «СТРОЙИНВЕСТ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Судья Е.В. Товгин