Мировой судья Малиновский А.И. копия

Дело № 12-43/2023 

РЕШЕНИЕ

с.Орда Пермского края 21 декабря 2023 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Вавикина Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е., 

с участием законного представителя юридического лица- Местной религиозной организации православный Приход храма во имя ФИО1 Ради Юродивого, ФИО4 д.Курилово Ординского района Пермского края Пермской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) – ФИО2, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ординского районного суда Пермского края жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Местная религиозная организация православный Приход храма во имя блаженного Иоанна, Христа ради юродивого, ФИО4 д. Курилово Ординского района Пермского края Пермской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Местная религиозная организация православный Приход храма во имя блаженного Иоанна, Христа ради юродивого, ФИО4 

<

адрес> Пермской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель Местной религиозной организации православный Приход храма во имя блаженного Иоанна, Христа ради юродивого, ФИО4 

<

адрес> Пермской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В случае оставления постановления в части привлечения юридического лица к административной ответственности просит учесть имущественное и финансовое положение юридического лица, не имеющего какого-либо дохода, отдаленность православной церкви и небольшого количества прихожан, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий допущенного нарушения, а также каких-либо опасных угроз для общества и государств, считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что действительно в отношении юридического лица должностными лицами пожарного надзора была проведена проверка исполнения нормативных актов о пожарной безопасности. Им было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Все выявленные нарушения, кроме установки пожарной сигнализации в здании Храма, ими были устранены. После вынесения постановления и привлечения юридического лица к ответственности за невыполнение предписания им была подана заявка на разработку проекта на установку пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией. В настоящее время такой проект разработан, заключен договор на установку пожарной сигнализации, но в связи с отсутствием у ООО «Пожарный гарнизон» необходимых материалов, выполнение работ запланировано до конца ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо ФИО3 полагал, что постановление мирового судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности было вынесено законно и обоснованно, поскольку предписание об устранении нарушений было исполнено не полностью, установка пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией не была произведена. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, прихожу к следующему. 

Положениями ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в период с 29 июля по 11 августа 2021 года отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Суксунскому городскому округа и Ординскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Местной религиозной организации православный Приход храма во имя блаженного Иоанна, Христа ради юродивого, ФИО4 д. Курилово Ординского района Пермского края Пермской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, всего 12 пунктов. В том числе, выявлено, что объект не оборудован системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д. 99-104). 

По результатам данной проверки организации вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения - до 8 августа 2022 года. В том числе, предписано оборудовать объект системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д.1-2).

По ходатайству юридического лица срок исполнения предписания неоднократно продлялся, последний срок указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4, 6, 7, 10).

В соответствии с п.1.1. Свода Правил СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации (далее- Свод Правил СП 486.1311500.2020) настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП) и системами пожарной сигнализации (далее - СПС) при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении. При этом указанные АУП и СПС должны проектироваться в соответствии с требованиями СП 485.1311500 и СП 484.1311500 соответственно.

В силу пункта 4.8 Свода Правил СП 486.1311500.2020 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации представлен в таблицах 1 - 4. Так из таблицы 1 пункта 13 следует, что автоматическими установками пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации должны быть оборудованы объекты и комплексы религиозного назначения (кроме отдельно стоящих объектов, состоящих из единственного помещения). 

В силу пункта 1.1. Свода Правил СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности (далее- Свод Правил СП 3.13130.2009) настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (далее - здания).

На основании пункта 3.1. Свода Правил СП 3.13130.2009 система оповещения и управления эвакуацией людей должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений юридическим лицом были приняты следующие меры: разработана и проведена инструкция о мерах пожарной безопасности; проведено обучение настоятеля; на объекте установлены новые огнетушители; разработан проект на оборудование объекта системой автоматической пожарной сигнализации и эвакуацией людей при пожаре, заключен договор с ООО «Пожарный гарнизон»; устранены нарушения по закрыванию пластиковой двери. Исправить нарушения, связанные с чердачным помещением и расположением дымохода не представляется возможным. Оборудование объекта системой автоматической пожарной сигнализации и управления эвакуацией запланировано до конца 2023 года. Ранее установить систему не представилось возможным в связи с отсутствием финансовых средств (л.д.12). 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Местной религиозной организации православный Приход храма во имя блаженного Иоанна, Христа ради юродивого, ФИО4 

<

адрес> Пермской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат), 1 сентября 2023 года истек срок исполнения предписания, выданного в отношении юридического лица. В части обязательности оборудования объекта системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей предписание надзорного органа выполнено не было, что является неисполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен с участием законного представителя юридического лица (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за не выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 24 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Суксунскому городскому округу и Ординскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю, в части оборудования объекта системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 46-47).

Как следует из представленных заявителем договора на выполнение проектных работ от 23 октября 2023 года, договора на выполнение монтажа системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пожарный гарнизон» выполнило работы по разработке рабочей документации и локально- сметного расчета на систему пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией в здании Храма, монтаж систем, согласно условиям договора, будет осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70, 110 - 114). 

Таким образом, установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выявленные в ходе проведения проверки нарушения в виде не оборудования здания Храма системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

С доводами законного представителя юридического лица о необоснованности вынесенного мировым судьей постановления судья не может согласиться, поскольку действительно предписание надзорного органа в установленный срок выполнено не было, на момент рассмотрения жалобы нарушения не устранены. 

Судья считает вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения верным. Срок для привлечения к административной ответственности юридического лица на день рассмотрения дела мировым судьей не истек, поскольку срок исполнения предписания неоднократно продлевался, в последний раз он был продлен до 1 сентября 2023 года, то есть, неисполнение требований надзорного органа имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Также не усматривает судья оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В указанном случае учитывая, что не исполнено требования органа, осуществляющего пожарный надзор, в части не соблюдения требований пожарной безопасности, правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Каких-либо фактов, свидетельствующих о получении имеющихся в деле доказательств и исследованных мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает. 

Юридическому лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, выводы надлежащим образом мотивированы, нарушений, влекущих его отмену, и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Местной религиозной организации православный Приход храма во имя ФИО1 Ради Юродивого, ФИО4 д.Курилово Ординского района Пермского края Пермской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Т. С. Вавикина

.