Председательствующий по делу в первой инстанции - мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД 75MS0041-01-2025-001397-32

Номер первой инстанции 5-338/2025

Номер второй инстанции 12-71/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Забайкальск 17 октября 2025 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова Ирина Владимировна,

при секретаре Карташевой В.А.,

с участием представителей ПАО «ТрансКонтейнер» Т.А.А., действующего на основании доверенности № от 15.05.2025, П.И.С., действующей на основании доверенности № от 07.05.2025, 

представителя Читинской таможни Ц.А.Б., действующей на основании доверенности № от 14.08.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «ТрансКонтейнер» Б.С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении 

публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер») (ОГРН №, ИНН №, КПП №) юридический 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03 июля 2025 года ПАО «ТрансКонтейнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

Представитель ПАО «ТрансКонтейнер» Б.С.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что ПАО «ТрансКонтейнер» был заключен договор транспортной экспедиции от 11.09.2024 № с клиентом ООО «

<

данные изъяты>», на основании которого был оформлен заказ от 27.01.2025 №. В соответствии с договором ТЭО и заказом ПАО «ТрансКонтейнер» оказывает клиенту услуги по экспедированию груза на территории ЕАЭС. После погрузки товаров в контейнер № китайским отправителем, контейнер с товаром был передан на территории Китая китайскому перевозчику.

Фактический ввоз контейнера с товаром на таможенную территорию ЕАЭС был осуществлен китайским перевозчиком. Непосредственно в пункте пропуска ЖДПП 

<

данные изъяты> в отношении товара, размещенного в контейнере, были совершены операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Контейнер с товарами и товаросопроводительные документы были предъявлены таможенному посту ЖДПП 

<

данные изъяты>. Таможенный досмотр указанного товара таможенным постом ЖДПП 

<

данные изъяты> в пункте пропуска не проводился. По завершению таможенных операций, связанных с прибытием, товаросопроводительные документы были переданы российскому перевозчику (т.е. ОАО «

<

данные изъяты>»), контейнер с товарами был вывезен за пределы пункта пропуска на таможенную территорию ЕАЭС.

Для дальнейшей обработки груза контейнер с товарами и товаросопроводительные документы были переданы ПАО «ТрансКонтейнер». В соответствии с заказом, груз помещается под таможенную процедуру таможенного транзита, передается перевозчику (в данном случае – железной дороге) и следует до места назначения.

В соответствии с договором от 20.08.2020 №, заключенным между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> оказывает ПАО «ТрансКонтейнер» услуги таможенного представителя, в том числе услуги по формированию и подаче в таможенные органы транзитных деклараций.

Для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита товаросопроводительные документы на указанный груз были переданы в ЦТЛ. На основании товаросопроводительных документов специалистами 

<

данные изъяты> была оформлена транзитная декларация, подана на таможенный пост ЖДПП 

<

данные изъяты> и зарегистрирована таможенным постом за №.

При проверке указанной транзитной декларации таможенным постом была усмотрена необходимость проведения таможенного досмотра. По результатам таможенного досмотра (АТД №) сотрудниками таможенного поста был выявлен товар, не указанный в товаросопроводительных документах, и, следовательно, в транзитной декларации (в том числе - указанные стержни для клеевого пистолета, подлежащий государственной регистрации продукции).

По данному факту в отношении 

<

данные изъяты> таможенным постом ЖДПП 

<

данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. 26.03.2025 по результатам рассмотрения указанного дела 

<

данные изъяты> признано Читинской таможней виновным в совершении указанного правонарушения, на 

<

данные изъяты> наложен административный штраф.

При этом в действиях ПАО «ТрансКонтейнер» таможенным постом ЖДПП 

<

данные изъяты> также были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ. По мнению таможенного поста вина ПАО «ТрансКонтейнер» заключается в не предоставлении свидетельства о государственной регистрации (далее – СГР) на товар (стержни для клеевого пистолета) при декларировании товара, то есть при помещении указанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

06.03.2025 Читинской таможней в отношении ПАО «ТрансКонтейнер» был составлен протокол об административном правонарушении № и материалы дела переданы мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края для принятия решения. 03.07.2025 по результатам рассмотрения указанного дела ПАО «ТрансКонтейнер» признан мировым судьей виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, на ПАО «ТрансКонтейнер» наложен административный штраф.

Как полагает мировой судья, в данном случае ПАО «ТрансКонтейнер» в соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания и соответствующего заказа оказывает услуги по экспедированию товаров в контейнере № и является декларантом таможенной процедуры таможенного транзита. Перевозка товаров по таможенной территории ЕАЭС осуществлялась железнодорожным транспортом, перевозимые товары не являлись товарами, пересылаемыми в международных почтовых отправлениях, следовательно, декларант ПАО «ТрансКонтейнер» обязан помещать товары под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений в связи с чем является субъектом данного правонарушения.

Выводы мирового судьи не соответствуют требованиям законодательства, поскольку в данном случае ПАО «ТрансКонтейнер» не является лицом, ответственным за совершение таможенных операций при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Исходя из п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование было осуществлено 

<

данные изъяты>, то есть таможенным представителем, следовательно, 

<

данные изъяты> является лицом, которое в данном случае декларировало товар, то есть декларантом.

Постановлением Читинской таможни от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении № лицом, ответственным за совершение таможенных операций при подаче транзитной декларации № (то есть в данном случае – декларантом) признано 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в данном случае, исходя из подп. 7 п. 1 ст. 2 и п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС декларантом и, следовательно, лицом, ответственным за совершение таможенных операций при подаче транзитной декларации №, является 

<

данные изъяты>, а не ПАО «ТрансКонтейнер».

Следовательно, ПАО «ТрансКонтейнер» в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 03.07.2025 в отношении ПАО «ТрансКонтейнер» признать незаконным и отменить, дело об административном правонарушении № 10719000-384/2025 прекратить.

В судебном заседании представители ПАО «ТрансКонтейнер» Т.А.А., П.И.С. жалобу поддержали в полном объеме и суду пояснили, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.07.2025 о признании ПАО «ТрансКонтейнер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ не согласны. ПАО «ТрансКонтейнер» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку у ПАО «ТрансКонтейнер» нет обязанности предоставления СГР при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как нет объективной стороны правонарушения.

Представитель Читинской таможни Ц.А.Б. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивала на наличии в действиях ПАО «ТрансКонтейнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и на привлечении его к административной ответственности, указав, что ПАО «ТрансКонтейнер» является экспедитором и декларантом товара, поэтому обязан был предоставить СГР к товару. К данному товару требовался санитарно-эпидемиологический контроль и без соблюдения этих условий товар не мог быть помещен под процедуру таможенного транзита. У ПАО «ТрансКонтейнер» имелась возможность установить факт перемещения такого товара и что к нему требуется СГР, в связи с непредставлением таких данных, таможенным органом было отказано в выпуске данного товара. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей ПАО «ТрансКонтейнер», представителя Читинской таможни, приходит к следующим выводам. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, за исключением случая, когда соблюдение запретов и ограничений может быть подтверждено после выпуска товаров (подп. 1 п. 1 ст. 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

Пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС предусмотрены обязанности декларанта, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (подпункт 6).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в частности сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 названного Кодекса.

Из п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС следует, что товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 105 ТК ЕАЭС одним из видов таможенной декларации является транзитная декларация, которая используется при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2025 года на таможенный пост ЖДПП 

<

данные изъяты> Читинской таможни представлена электронная транзитная декларация (далее – ЭТД) №, согласно которой для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлены перемещаемые в контейнере № товары в количестве 21 наименования, общим количеством 953 грузовых места, общим весом брутто 20396,85 кг.

ЭТД № была подана таможенным представителем ООО «

<

данные изъяты>», декларантом является ПАО «ТрансКонтейнер».

При проведении таможенного досмотра (АТД №, №) установлено, что перемещается товар «Стержни для клеевого пистолета», 50 грузовых мест, вес брутто 1033 кг., всего 4925 шт.

Свидетельство о государственной регистрации товара в Евразийском экономическом союзе отсутствовало.

К данному товару «Стержни для клеевого пистолета» применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия товаров.

13 февраля 2025 года товар изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № здания № расположенного на территории МАПП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, о чем составлен протокол изъятия товаров по делу об административном правонарушении № от 13 февраля 2025 года.

В соответствии с информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни от 13 февраля 2025 года № товар «стержни для клеевого пистолета» код ТНВЭД ЕАЭС 3506 10 0000, подпадает в Раздел II Единого Перечня продукции (товаров), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории ЕАЭС, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», при ввозе требуется предоставление свидетельства о регистрации товара в ЕАЭС. 

06 марта 2025 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТрансКонтейнер».

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» утверждены: Порядок проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Порядок N 229) и Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Единый перечень).

Единый перечень содержит 3 раздела: I. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). II. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации. III. Перечень продукции (товаров), на которую не требуется представления свидетельства о государственной регистрации вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Перечнем продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации.

В соответствии с Разделом II Единого перечня государственной регистрации подлежит продукция (товары), указанная в пунктах 6 - 11 Раздела II, включенная в исчерпывающие позиции ТН ВЭД ЕАЭС, перечисленные в табличной части указанного раздела, впервые изготавливаемая на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также впервые ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

На основании примечания к Разделу II Единого перечня в соответствии с Перечнем государственной регистрации подлежит только та продукция, которая указана в группах продукции, перечисленных в начале Раздела II единого перечня, и одновременно находится в описаниях товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС с соответствующими изъятиями и оговорками.

Так, в табличной части Раздела II Единого перечня поименована следующая продукция товарной позиции 3506 ТН ВЭД ЕАЭС: готовые клеи и прочие готовые адгезивы, в другом месте не поименованные или не включенные; продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг.

Таким образом, судом установлено, что декларантом ПАО «ТрансКонтейнер» не соблюдены ограничения на ввоз, установленные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «ТрансКонтейнер» административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-7), товаросопроводительными документами (л.д. 17-35), актами таможенного досмотра (л.д.40-52, 53-64), выпиской из ЕГРН (л.д. 68-70), служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры (л.д.67), получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ПАО «ТрансКонтейнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ являлся предметом рассмотрения мировым судьёй и получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения. 

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в области таможенного дела вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст.84 ТК ЕАЭС.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п.4 ст.128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. 

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пп.7 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. 

Согласно положениям ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не предусмотрено ТК ЕАЭС. 

ЭТД № была подана таможенным представителем ООО «

<

данные изъяты>», декларантом является ПАО «ТрансКонтейнер», следовательно, субъектом ответственности за несоблюдение запретов и ограничений является ПАО «ТрансКонтейнер». 

Лицо, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Так, ПАО «ТрансКонтейнер» до подачи ЭТД № на таможенный пост ЖДПП 

<

данные изъяты> Читинской таможни имело возможность своевременно установить нахождение в перемещаемом контейнере товара, подлежащего санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), выяснить наличие либо отсутствие на данный товар документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений. 

ПАО «ТрансКонтейнер» заблаговременно могло ознакомиться с Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу свидетельства о государственной регистрации и принять меры по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании товара, однако не сделало этого, то есть не приняло все зависящие меры по соблюдению норм таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Таким образом, при проведении таможенного контроля установлено, что ПАО «ТрансКонтейнер» при декларировании товара не представлен требуемый разрешительный документ, что указывает на несоблюдение обществом ограничений на ввоз товара на территорию ЕАЭС.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 06 марта 2025 года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. 

В оспариваемом судебном акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ПАО «ТрансКонтейнер» к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Ссылки Общества на то, что декларирование было осуществлено таможенным представителем 

<

данные изъяты>, не исключают вину декларанта в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ. На декларанта в равной степени с таможенным представителем распространяется обязанность соблюдать установленные законом запреты и ограничения при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ПАО «ТрансКонтейнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения ПАО «ТрансКонтейнер» к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ТрансКонтейнер» составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Вид и мера административного наказания, назначенные мировым судьей ПАО «ТрансКонтейнер», избраны в соответствии с санкцией ст.16.3 КоАП РФ, в пределах установленных сроков давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ПАО «ТрансКонтейнер» суд не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03 июля 2025 года в отношении ПАО «ТрансКонтейнер» оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «ТрансКонтейнер» Б.С.Е. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Дамдиновой С.Д. от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТрансКонтейнер», оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «ТрансКонтейнер» Б.С.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова